SZILÁGYI PÉTER
SZILÁGYI PÉTER
SZILÁGYI PÉTER, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Egyetértünk a törvény azon céljával, miszerint a közfeladatok maradéktalan ellátása érdekében az államháztartás átlátható működési feltételeit kívánja biztosítani. Felszólalásomban a törvényjavaslatnak az államháztartás ellenőrzési rendszerét érintő elemeiről kívánok szólni.
Az LMP álláspontja szerint az ellenőrzés egyik legfontosabb, a törvényjavaslat által nem tárgyalt eleme a nyilvánosság. Ennek szerepe mind az Állami Számvevőszék által végzett külső ellenőrzés, mind a kormányzati ellenőrzés és az államháztartási belső kontrollrendszer keretében meghatározó. Kiemelten fontosnak tartjuk, hogy az államháztartási kontroll folyamatáról mindenki által megismerhető, aggregált adatok álljanak rendelkezésre.
Az államháztartás átlátható működését már önmagában az nagyban segítheti, ha van egy mindenki által megismerhető protokoll arra nézve, hogy az ÁSZ-nak vagy a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnak mit kell tennie. Amennyiben létezik iránymutatás arra, hogy bizonyos ellenőrzésekre milyen rendszerességgel kerülhet sor, az nagyban csökkentheti a korrupció kockázatát. Amennyiben nyilvánosságra kerül, hogy a hivatal milyen ellenőrzéseket végzett, mely törvények alapján, és azok alapján mik voltak a tapasztalatok, továbbá ha érvényesül az aktív információszabadság, vagyis a fenti adatok mindenki számára könnyen elérhetők, az nagyban növeli az ellenőrzések hatékonyságába vetett állampolgári bizalmat. Ilyen protokollról azonban az államháztartási kontroll kapcsán a törvényjavaslat nem tesz említést.
Tisztelt Képviselőtársaim! A Kormányzati Ellenőrzési Hivatalt korábban kormányrendelet hozta létre. Egyetértünk azzal, hogy a hivatal jogköreit és intézkedési jogosítványait érintő szabályozás törvényben kerüljön rögzítésre. A törvényjavaslat által előirányzott eljárási szigorítások irányát elfogadhatónak tartjuk. Elfogadható belső hatalomszervezési koncepciónak tartjuk azt, hogy polgári jogi igényekben bármely állami szerv nevében felléphet, ugyanis ezzel hatalmi ágon belül rendezi a felmerülő ügyeket. Mindezzel a hivatal nem von el hatáskört, hiszen e fellépéstől függetlenül az ügyben érintett szervek is megtehetik a szükséges lépéseket.
Tisztelt Képviselőtársaim! Az ellenőrzéshez kapcsolódó együttműködési vagy az ellenőrzés végrehajtását elősegítő kötelezettség felróható módon történő megszegése esetén az érintett személy eljárási bírsággal sújtását nem tartjuk feltétlenül üdvözlendő lépésnek. Kifejezetten aggályosnak tartjuk azonban azt, hogy a törvényjavaslat szabályozza a személyes adatok kezelési lehetőségét.
(15.10)
Álláspontunk szerint ennek gyakorlati megvalósítása terén a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnak a Gazdasági Versenyhivatal eljárásával azonos módon kellene eljárnia. Az eljárás során a személyes adatok kezelésére szükség van, ezen adatok kezelését azonban csak addig tartjuk ésszerűnek, ameddig a hivatal eldönti, hogy a személyes adat szükséges-e az ellenőrzéshez. Amennyiben igen, úgy kezelheti az adatokat, amennyiben azonban nem kell, úgy haladéktalanul törölnie kell.
Az informatikai rendszerek adatállománya tekintetében az ÁSZ eljárási gyakorlatától eltérően a KEHI az adatokat adatvédelmi korlátozás nélkül birtokba veheti. E tekintetben azt tartjuk célszerűnek, ha a hivatal az ÁSZ-hoz hasonlóan betekinthet az ellenőrzés érdekében, de azokat nem másolhatja le.
Végezetül engedjék meg, hogy felhívjam a figyelmüket a törvényjavaslat egy nagy hibájára. Teljes mértékben diszfunkcionálisnak tartjuk azt, hogy az önkormányzatokra vonatkozó rendelkezéseket tematikusan szétválasztja a fejezetek között. Ezek egységes kezelését indokoltnak tartottuk volna.
Köszönöm a szót. (Taps az LMP soraiban.)
