DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A részletes vita szabályai szerint a T/4365. számú javaslat 9. módosítójáról szeretnék beszélni elsőként, aztán majd a vitában elhangzottak közül is reagálnék néhányra.
Ez az a bizonyos 9. sorszámú javaslat, amelyet a Magyar Szocialista Párt benyújtott mint alternatív költségvetési javaslatot. Tettük mindezt azért, mert úgy ítéltük meg, hogy a kormány által benyújtott költségvetés nem felel meg az ország érdekeinek, nem felel meg annak a reális célkitűzésnek, amelyet korlátaink figyelembevételével is meg lehet valósítani 2012-ben Magyarországon. Megpróbáltuk számos igazságtalanságát, számos tévedését korrigálni ennek a benyújtott költségvetésnek a javaslat különböző pontjaiban.
Összességében 418 milliárd forintos értékű átcsoportosításról szól a javaslat, hiszen nem növeli a költségvetési hiány nagyságát a benyújtott javaslat, ugyanakkor a munkahelyek teremtése érdekében a járulékcsökkentést helyezi előtérbe, szemben a kormány által javasolt megoldási módokkal, hatékonyan kívánjuk támogatni a munkába állást, és ösztönözni kívánjuk a modernizációt Magyarországon.
Érdemben egy más jellegű adójavaslatot terjesztettünk elő. A más jellegű adójavaslat mellőzi a 27 százalékos általános forgalmi adót, meghagyja 25 százalékos szinten a magasabb kulcsot. Továbbá a személyi jövedelemadóban érdemben egy más logikát kíván érvényesíteni. Az egykulcsos személyi jövedelemadó helyett kétkulcsos személyi jövedelemadót kíván érvényesíteni a jövőben. Hiszen mi úgy gondoljuk, és az az eddigi tapasztalataink alapján szerzett meggyőződésünk, hogy ez a kormány által előző évben bevezetett egykulcsos adó mindenképpen olyan aránytalanságot és olyan igazságtalanságot eredményezett, amelyet nem érdemes fönntartani.
A következő évi adónál még azt a problémát is ki kell küszöbölni, hogy sikerült egy olyan adójavaslatot benyújtania a kormánynak, amely akár a gyermektelennél, akár az egygyermekesnél, akár a kétgyermekesnél, akár a háromgyermekesnél csökkenti az adózók nettó jövedelmét. Ezért is kerül sor egy olyan jövedelemkompenzációra a költségvetésből, amely kompenzáció meggyőződésem szerint rendkívül bonyolult, valószínűsíthető, hogy ha így fog megvalósulni, amit ma ismerünk erről, akkor semmiképpen nem tekinthető igazságosnak. Nagy valószínűséggel újabb konfliktusokat fog majd szülni, erről később még majd beszélnék.
A nyugdíjemeléssel kapcsolatban úgy gondoljuk, hogy méltánytalan az, amit a kormány előterjesztett, hiszen egy láthatóan nem tartható inflációs célhoz kötött nyugdíjemelés szerepel most a költségvetési javaslatban. Ebből következően a nyugdíjasok bizonyosan rosszabbul fognak járni, ha ez így fog megvalósulni, ahogyan a kormány előterjesztette. Az egészségügyi ellátás színvonalas biztosításának forrásaihoz is igyekeztünk a lehetőségek keretein belül többletforrást biztosítani, ugyanúgy, ahogy az önkormányzatok feladatellátásához is. Hiszen ami most a költségvetésben van, az egy nagyon kemény restrikciót fog eredményezni az önkormányzati feladatellátások forrásbiztosításánál. Tovább szeretnénk folytatni a panelfelújításokat a következő időszakban is, a mostani költségvetésben, amit a kormány előterjesztett, ez nem látszik forrással biztosítottnak, mi mintegy 9 milliárd forintos forrást biztosítanánk erre a célra.
A közoktatással kapcsolatban érdemi vita zajlik jelen pillanatban is a Házban, a mi módosító javaslatunk erre is próbál úgy forrást biztosítani, hogy megfelelő, méltányos legyen a forrása a közoktatásnak is, illetve a felsőoktatásnál azt az elhibázott logikát, amit a kormány mostani gondolata tartalmaz, nevezetesen, hogy felére csökkentené a közfinanszírozású felsőoktatási keretszámot, ezt is megpróbáljuk korrigálni. Ennek eredményeképpen mintegy 52-55 százalékban államilag támogatott és mintegy 45-48 százalékban költségtérítéses képzési arányokat hozna létre a 2012-től kezdődő periódusban. Ugyanígy érdemben módosítja az indítványunk mind a rendészeti terület, mind a kulturális költségvetés, mind a Magyar Honvédség költségvetési előirányzatait. Ezeken a területeken olyan változtatásokat tervez a kormány, amelyek meggyőződésünk szerint a reális feladatellátás feltételeit nem biztosítják.
Azért tartjuk fontosnak, hogy legyen egy ilyen javaslat benyújtva az Országgyűléshez, és kérnénk is ezen javaslat támogatását az Országgyűléstől, mert meggyőződésünk szerint az adott korlátok között is lehet egy jobb költségvetést előterjeszteni, és az adott korátok mellett is lehet egy, az adott ország lakosai, az ország vállalkozásai számára reálisabb és jobb költségvetési javaslatot megvitatni, majdan pedig elfogadni.
Ha megengedik, akkor az eddig vitában felmerültekhez is hozzászólnék három ponton, tekintettel arra, hogy nem csak erről a bizonyos MSZP-s alternatív költségvetési javaslatról folyik itt a vita.
Az első. Amikor itt Tarnai képviselő úr nagyon büszkélkedve mondja, hogy hogyan zajlott le 50 százalékos minimálbér-emelés ennek az évezrednek az elején, akkor képviselő úr elfeledkezik arról, hogy ennek eredményeképpen Magyarországon ágazatok szűntek meg. Ennek eredményeképpen Magyarországon megszűnt a konfekcióipar érdemben, megszűnt a cipőipar érdemben. (Felzúdulás a Fidesz és a KDNP soraiban.) Bocsássanak meg, ha tudják cáfolni, akkor nyomjanak kétpercest, és cáfolják! El tudom önöknek mondani, hogy Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében hány munkahely szűnt meg ennek eredményeképpen.
(11.00)
El tudom mondani azt, hogy az országban ágazatok mentek tönkre ennek eredményeképpen. S kiszámoltuk, hogy annál a minimálbér-emelésnél, amit most terveznek, egy Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei élelmiszer-feldolgozással foglalkozó vállalkozás esetében - ahol 15 fős a foglalkoztatotti létszám - havi 500 ezer forintos többletterhe lesz a vállalkozásnak, miközben ennek a vállalkozásnak az eredményessége évi 2 millió forint. Amit önök beterjesztettek, az azt eredményezi, hogy nagyjából júniustól kezdve már nem tudja finanszírozni a működését az a vállalkozó, aki szabályosan betartja az érvényes jogszabályokat, aki tudomásul veszi, hogy milyen körülmények között kell dolgoznia. Ezért nagyon súlyos tévedés az, amikor ön azzal büszkélkedik, hogy milyen nagyszerű volt a kormánynak az az intézkedése, hogy mekkora minimálbér-emelésre került sor, és nem veszi figyelembe, hogy ennek vannak ilyenfajta negatív hatásai is, amit azok, akik ott élnek és akik ezt elszenvedték, egészen másként látják, mint ön, aki csak büszkélkedve tud erre visszaemlékezni.
(Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
A második dolog, hogy amikor a következő évi adójogszabályok, költségvetési szabályok megvitatása kapcsán példának okáért a regionális minimálbér - ha elfogadják a munka törvénykönyvének a módosítását - kategória bevezetésre kerül, az azt fogja eredményezni, hogy törvényileg deklarálják, hogy kevesebbet ér egy Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei ember munkája, mint egy budapesti ember munkája. Elképesztő, hogy amiért küzdünk évszázad óta, amiért küzdöttük az elmúlt tíz évben rengeteg intézkedéssel, a felzárkóztatásért, ami természetesen európai elv is és Magyarországon is nagyon fontos, akkor önök törvényben akarják rögzíteni, hogy igen, kevesebbet kell ott fizetni ugyanazért a munkáért, mint itt. Azt gondolom, ezek annyira téves és elképesztően hibás elgondolások, amiket nem lehet támogatni, és meggyőződésem szerint az elhibázott logika elhibázott parlamenti előterjesztését is eredményezi.
Befejezésül: államtitkár úr, a bizottsági ülésen is elmondtam, itt is szeretném elmondani, miután oly mértékben megváltozott a gazdasági környezet, oly mértékben megváltozott Magyarország helyzete a költségvetés benyújtása óta, vélhetőleg önök is készülnek arra, hogy bizonyos módosításokat tegyenek azokon a paramétereken, amelyekkel a költségvetést előterjesztették. 2008-ban ez a gazdasági válság kényszerhatására megtörtént az Országgyűlésben a 2009-es költségvetéssel. Várjuk azt, hogy a kormány a 2012-es költségvetés kapcsán szintén megteszi néhány makromutató érdemi megváltoztatását. Itt csak arra utalnék, ha azt nézzük, hogy milyen euróárfolyammal lett tervezve a költségvetés, akkor ahhoz képest a mostani árfolyam több mint 15 százalékkal eltér. Nem mondom, hogy 2012-ben majd ugyanez az árfolyam lesz, hiszen azt nem tudjuk pontosan, hogy mennyi lesz, de ha a 15 százalékos eltérés valós, márpedig valós, akkor érdemes megvizsgálni, hogy ezeken a kereteken belül tartható vagy nem tartható.
S akkor nem utalnék a továbbiakra. Nyilvánvalóan a növekedéssel sok mindenki foglalkozott az elmúlt időszakban, de érdemes megnézni, hogy mások növekedési várakozása, prognózisa hogyan és mint viszonyul a kormány beterjesztett költségvetésben szereplő növekedési prognózisához. Ha az Európai Bizottság is ilyen mértékben eltér ettől, mint amilyen mértékben eltér, és a múlt hét óta tudjuk Olli Rehn nyilatkozata alapján is, hogy mennyiben tér el ettől az Európai Bizottság prognózisa, akkor úgy gondolom, érdemes időben megtenni azt a néhány módosítást, ami a költségvetést reális alapokra helyezett költségvetéssé teszi, és így a piacok számára is megfelelő biztonságot, megfelelő bizalmat jelentő költségvetéssé teszi. Ezt csak azért hozom szóba, mert ha ezt időben teszik meg, akkor van módja az ellenzéknek ehhez viszonyulni, szakmai álláspontot kialakítani, de ha az utolsó költségvetési bizottsági ülésre hozzák be a módosító javaslatokat, akkor nyilván csak rögtönözni lehet, és ez komolytalanná tesz minden vitát. Azt kérem tehát, hogy a szükséges módosításokat az ellenzék számára is kellő felkészülési időt biztosító időben tegyék majd meg a jövőben.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)
