NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Meglehetősen hiteltelen, amikor egy képviselő rendreutasít minket, hogy az általános vita tárgykörét ne tágítsuk, hanem úgymond térjünk a tárgyra. De azért még Mátrai Márta is szükségesnek tartotta, hogy reagáljon erre a bizonyos csapongásra, tehát a figyelmeztetése után ő is csapongott egy kicsit, legalábbis a saját megítélése szerint.
Nem értettem tisztán, talán a rossz hangosítás miatt is, mi a probléma azzal, hogy Szabó Gábor képviselőtársammal akkor 17 évesen a NATO-csatlakozás ellen kampányoltunk. Igen, gimnazistaként, sőt a gimnáziumban még diákvitafórumot is rendeztünk, hogy legalább valahol lehessen erről többoldalú eszmecserét folytatni, hiszen mind a NATO-csatlakozásnál, de különösen az EU-csatlakozásnál teljesen egyoldalú propaganda volt, és ebben önök is felelősek, hiszen lehetett volna szót emelni, még akkor is, ha nem is az az álláspontjuk, mint a csatlakozást ellenzőké, mint a szabad Magyarországot követelőké. Akkor is hitet tehettek volna amellett, hogy bemutassák mindkét fél álláspontját, és ne csak egyoldalúan közpénzből az egyik oldalt támogassák.
Ami Schiffer András képviselőtársam vádjára jött válaszát illeti, az teljesen valótlan. Pontosan Martonyi János írta alá 2001-ben Göteborgban a tőke szabad áramlásának a fejezetét, amivel biztosították a magyar föld eladhatóságát. Ez sajnos egyértelműen az önök nevéhez köthető. Nyilvánvaló, hogy a korábbi szocialista-szabad demokrata kormány is írt alá előnytelen csatlakozási fejezeteket, de lett volna lehetőség ezeket újratárgyalni, ám önök nem ezt tették, nem az újratárgyalást választották, inkább újabb hasonló megaláztatásokat fogadtak el, és írták alá - mondom - a magyar föld eladhatóságát is biztosíthatóan, valamint név szerinti szavazáson egytől egyig leszavazták, mégpedig hazaáruló módon a magyar föld alkotmányos védelmét. Lehet erről beszélni, csak amikor szavazásra vagy aláírásra kerül sor, akkor sajnos egészen máshogy reagálnak.
Ami Kovács Péter képviselőtársam korábbi megállapításait illeti - az álláshalmozás kapcsán alakult ki némi vita köztünk -: a választópolgárok nem arról nyilvánítottak véleményt, hogy Lázár János milyen Audival vagy akár lézerblokkolóval járjon. Már ő is próbálkozott ezzel a cinikus érveléssel a saját esetében. Azt kérem, hogy ön se próbálkozzon ezzel. Lehet, hogy ön a kerületében egy nagyon jó polgármester, viszont biztos vagyok benne, ha megkérdeznénk a választópolgárokat, azt szeretnék-e, hogy főállásban csak azzal foglalkozzon és elérhető legyen akkor is, amikor itt végzi az egyéb teendőit, akkor azt választanák, hogy nekik egy főállású polgármesterre van szükségük. Engem a fogadóórámon nagyon sokan megkeresnek, s nemcsak jobbikosok, hanem olyan csalódott emberek, akik azt mondják, hogy a politikusokkal ma már nem lehet beszélni, ma már nem lehet elérni őket. Az Indexnek volt egy összeállítása, hogy hogyan lehet a vezető politikusok fogadóóráira bejutni, hogy hogyan pattintják le őket az álláshalmozó politikusok. Önöket nem lehet elérni, mert annyi feladatuk van, hogy fogadóórákon gyakorlatilag már nem is fogadják az embereket, csak ki tudja, milyen kapcsolati rendszereken keresztül. Ne mondjuk ki tehát, hogy a választópolgárok erről is véleményt nyilvánítottak. Nem! Ők leginkább egy pártra szavaztak. Tudom, hogy önök valamennyien a saját személyes kvalitásaiknak és sikereiknek tudják be a győzelmüket, de az emberek valójában pártokra szavaztak, és nem az Audiról meg a lézerblokkolóról szavaztak, s ennek ellenére mégis nyerni tudtak.
Ami Salamon László válaszait illeti: nagyon köszönöm, hogy egyáltalán érdemi válaszra méltatja a felvetéseinket. S bár próbált némi ellentmondást felfedezni a beszédemben, de hát nem volt, vagy rosszul értette. Nekünk az a legfőbb problémánk, hogy kettős mérce van. Döntsék el - egyébként adott esetben bármelyik álláspont védhető -, hogy mi legyen egy népszavazás érvényessége. De az önök érdeke azt kívánja, hogy a társadalommal vitessék el azt a balhét, ami az EU-csatlakozásunkból következik, mert nem merték vállalni annak a felelősségét, hogy ez az önök nyakán száradjon. Pedig így is az önök nyakán szárad, mert önök kergették bele a társadalmat megtévesztéssel, egyoldalú propagandával az EU-csatlakozásba. Pontosan az a problémánk, hogy az akkori népszavazáson egészen más érvényességi küszöböt tartottak szükségesnek.
Végül még egy szakmai javaslatra térnék ki, mert van még egy kis időm. Az Országos Választási Bizottság tagjaként azt tapasztaltam, az OVB mindig azt keresi, hogy hogyan lehet valamit érdemi vizsgálat nélkül elutasítani, szőnyeg alá söpörni, formai hibát találni. Ezért bár a komolytalan javaslatok miatt nyilván indokoltnak érzem az OVB munkájának mentesítését az öncélú beadványozóktól, akik olykor tréfás beadványokkal élnek, viszont indokolatlannak tartunk minden népszavazási kezdeményezést adatvédelmi jogokra hivatkozva bürokratikusan nehezíteni. Miért kellene például húsz-harminc aláírás esetén az adatvédelmi nyilvántartásba bejelenteni a támogató aláírásgyűjtést, amikor a gyakorlat azt mutatja, hogy akik komoly kérdéseket próbálnak feltenni, azok közélettel foglalkozó személyek, akiknek van olyan baráti, elvbaráti köre, akik megadják a húsz támogató aláírást. Ez egy felesleges bürokratikus nehezítés lenne. Ha érdemi adatvédelmi intézkedést akar a kormány, inkább Kubatov Gábor háza táján kéne hogy sepregessen (Derültség az ellenzéki oldalon.), nem pedig ezzel terhelni az alapvető jogok országgyűlési biztosát, energiákat vonva el valódi problémákról.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)
