DR. KOLBER ISTVÁN
DR. KOLBER ISTVÁN
DR. KOLBER ISTVÁN (független): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Nem értettem pontosan, hogy Szabó Erika államtitkár asszony az ajánlás mely pontjaihoz szólt hozzá. Elnök úr felszólítása alapján közlöm, hogy a 3., 22., 30., 31. és 41. ponthoz szeretnék hozzászólni.
Egy hete még csak kettő módosító indítvány volt a Ház asztalán, mára, egy héttel később már egy 50 oldalas ajánlásról tárgyalunk, és ez a hihetetlen vita is mutatja, hogy irtó nagy indulatokat váltott ki ez a törvény szerte az országban és a képviselők körében is. Úgyhogy felmerül a kérdés Kósa képviselő úr kijelentése alapján, amely úgy szólt, hogy az ellenzéki képviselők sok marhaságot beszéltek a törvény vitája során, hogy vajon nem maga a törvény marhaság-e, nem a törvényt kell-e visszavonni.
Sajnos, e nagyszámú módosító indítvány között rengeteg a törvényhez nem kapcsolódó indítvány, amelyek ugyanakkor önmaguk is megérnének egy vitát, például a gyógyszeripari szabályok vagy a gyógyszerek felhasználásával kapcsolatos szabályok, a 2011. évi költségvetés módosítása, a MÁV Zrt. adósságára biztosított 64 milliárd forint vagy éppen a köztisztviselők jogállásának a módosítása. Mindez azonban mutatja, hogy mennyire komolytalanná vált itt a parlamenti munka az elmúlt időszakban.
Én azokkal a módosító indítványokkal szeretnék foglalkozni, ami a törvény szűkebb tárgyához kapcsolódik, ezek különböző módosító indítványok. Van közötte megmosolyogtató indítvány, hiszen olyan fontos kérdést tartalmaz, hogy vajon kinek a jóváhagyásával, véleményezésével lehet majd a levéltárak éves munkatervét jóváhagyni. Aztán van erősen elgondolkodtató javaslat is, amely arról szól, hogy amennyiben intézményi biztosi feladatot lát el bíró vagy ügyész, az ő jogállása, miután ez a tisztsége befejeződik, hogyan alakul. Ezek szerint az önök elképzelésébe valami hasonlók is beleférnek.
Aztán van aggódó javaslat, Szilágyi Péter képviselő úré, talán a legtöbbet érintett módosító javaslat ez volt, azonban szeretném önöknek elmondani, hogy ez a javaslat úgy szól, hogy külön törvény rendelkezése alapján lehessen csak elidegeníteni, úgyhogy én is azt tudom javasolni, hogy nyugodtan szavazzák meg és támogassák ezt a módosító indítványt, helyénvaló az előrelátás és az aggodalom.
Vannak drámai javaslatok is, mert kiderült, hogy az átvett intézményeket ez ideig irányító dolgozók, akik nyilván a megyei önkormányzat apparátusában dolgoztak, bizony nyilván nem kerülnek automatikusan átvételre a kormányhivatalhoz, tehát itt létszámleépítés lehet, akár politikai alapú tisztogatás lehetősége is fennáll.
(Az elnöki széket dr. Ujhelyi István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Nem véletlen ez a hihetetlen vita, itt egy ripsz-ropsz összedobott törvényről van szó, amelyről kiderült, hogy sok sebtől vérzik, de a lényege mégis az, hogy itt átadtak 240 intézményt, 440 milliárd könyv szerinti vagyont átvesz az állam, 170 milliárd forint hitel- és kötvénytartozás és 30 milliárd szállítói tartozás kiegyenlítése fejében.
(19.30)
Feltűnően nagy ez az értékkülönbség. Ráadásul az új önkormányzati törvény tiltja, a hatályos alkotmány is tiltja, az ország bajban van, éppen most fordultunk az IMF-hez - semmi sem indokolja ezt. És nyilván, ha más önkormányzatok fordulnának ide, bizony önök csak széttárnák a karjukat, és ingatnák a fejüket.
Vajon miért volt erre szükség? Hiszen nem igaz, hogy a megyei önkormányzatok jobban el vannak adósodva, mint a többi önkormányzat, nem minden megyei önkormányzat adósodott el. Ráadásul nyilván más módon is meg lehetett volna menteni, önök is mentőövet ígértek nekik, de csak egy elbocsátó szép üzenetig jutottak el.
A megyei önkormányzatok feladatai kiüresedtek. Nem igaz, hogy itt valami hihetetlen területfejlesztési feladatok lesznek majd a megyei önkormányzatoknál. Hazai forrás csak 1,2 milliárd forint áll rendelkezésre, az európai uniós feladatokat valószínűleg nem fogják tudni ellátni.
Azt gondolom, hogy a megyei elnökök, akik nemrégiben még a vármegyéről ábrándoztak, bizony ők is megütköztek, amikor aláírásra kérték őket, és őket is megalázták, és nagyon sajnálom, hogy egy sem állt fel itt, hogy az ország vagy a parlament szemébe nézzen, hogy miért is vállalták ezt az aláírást, miért is indult el ez a folyamat.
Sajnos ezek az intézmények nem tudnak jobb ellátást biztosítani majd az ellátottak részére. Nem igaz, hogy önmagában ha egy intézmény állami tulajdonba kerül vagy állami irányítás alá kerül, automatikusan jobban tudja ellátni a feladatát. És nem igazak azok az érvek sem, amit Szabó Erika államtitkár asszony mondott, hogy ugyan már, ezek a feladatok '90 előtt, az önkormányzati rendszer bevezetése előtt állami feladatok voltak, és ezzel támasztja alá, legitimálja ezt a törvényt.
Ez egy átgondolatlan törvény, nincsen hatástanulmány; nem jelenti azt, hogy kiegyenlítettebb lesz az ellátás színvonala, nagyobb esélyt biztosít az ellátottak számára. Azt gondolom, hogy ezek az intézkedések is a magyar önkormányzatiság felszámolásának egy lépését jelentik.
Sem magam, sem a Demokratikus Koalíció ezt a javaslatot nem támogatja. Vonják vissza, és kezdődjék újra a konzultáció és a vita!
Köszönöm szépen. (Taps a függetlenek soraiból.)
