DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Hegedűs képviselő asszony hozzászólásához kapcsolódnék. Egy nagyon érdekes összefüggés van, hogy ebben a parlamentben ugyanazok a képviselők szavazták le azt, hogy ne lehessen elidegeníteni az állam számára átadott önkormányzati vagyont, akik egyébként néhány hónappal ezelőtt megszavazták a szabályozott ingatlanbefektetési társaságokról szóló törvényt. Nagyon kilóg a lóláb, kedves fideszes és szocialista képviselőtársak.
Kósa képviselő úr arra adjon választ, hogy miután a vagyongazdálkodási törvény még be sincs nyújtva, milyen jogtechnikai akadálya van annak, hogy a nemzeti vagyontörvény adott esetben visszautaljon erre a törvényre. Kósa képviselő úr, hogyha annyira azt mondja, hogy ő maga is egyetért azzal, hogy az oktatásra, egészségügyre vagy a tűzoltóság céljára rendelt vagyont ne lehessen magánosítani, mi akadálya lett volna annak, hogy az erre vonatkozó javaslatunkat elfogadják?
Tisztelt Kósa Képviselő Úr! Ön mit fog akkor mondani, hogyha egy-két év múlva a bezárt kisiskolák, a bezárt kórházak és a tűzoltóságtól elvett ingatlanok helyén majd plázákat fognak berendezni, amikor majd lejárt szépen a hároméves moratórium, vagy éppen engedélyt adnak az önökhöz közel álló vállalkozásoknak? Mit fog akkor mondani, amikor majd az oktatási, egészségügyi, szociális célra rendelt vagyont egész egyszerűen ebek harmincadjára adják? Hiszen nincs törvényi garancia. Nincs törvényi garancia! Ebben a Házban nem fogadkozni kell, hanem törvénybe kell foglalni garanciákat.
Ennek az országnak az alapvető vagyonelemeit az elmúlt 20 évben már széthordták. Itt most önök lehetőséget adnak arra, hogy a maradék olyan vagyont, ami a közösségek fennmaradását szolgálja, ebek harmincadjára lehessen adni. (Taps az LMP soraiban.)
