DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Mielőtt felszólalok, szeretném megkérdezni, hogy ha jól értem, az ajánlás 177/1. ponton szereplő javaslata még áll-e, kérdezem Rogán Antal képviselőtársamat. Tehát a 177/1. még egy érvényes javaslat? (Rogán Antal: Ez nem kérdezz-felelek óra.) Az elsődleges jogforrást szerettem volna megkérdezni, de akkor vélelmezem, hogy áll, és akkor szeretnék erre vonatkozóan egy nagyon komoly kritikai megjegyzést tenni.
A személyi jövedelemadó törvény 26. § (24) bekezdése helyébe lép egy új (24) bekezdés - eddig látszólag elég unalmas a dolog -,s viszont az online pénznyerő automaták üzemeltetésére vonatkozó törvényi feltételeket szabja át a javaslat. Ebből nekem teljesen az jön le jogászként, hogy egy teljesen személyre szabott javaslatról van szó, mégpedig oly módon, hogy 50 millió jegyzett tőke, magyar állampolgár, vezető tisztségviselő - az még belefér -,s a szavazatok 51 százalékával rendelkező tag legalább 10 éven át Magyarországon szerencsejáték-szervezéssel foglalkozott. Mondom, engem abszolút nem érdekel a szerencsejáték-szervezés, de lehet, hogy mást igen. Miért kell 10 év feltételt szabni? Ez a vállalkozás szabadságát súlyosan és durván sérti, ez nagyon sérti, és én azt mondom, ha Magyarországon, 10 éven át szerencsejáték-szervezéssel foglalkozott valaki, akkor nem hiszem, hogy ő több jogot kapott arra, hogy a vállalkozás szabadságával éljen, mint az, aki adott esetben nem rendelkezik ilyen hosszú gyakorlattal ezen a rendkívül nemtelen és aljas piacon, mint a szerencsejáték.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
