DR. GRUBER ATTILA
DR. GRUBER ATTILA
DR. GRUBER ATTILA (Fidesz): Nagyon szépen köszönöm a szót, elnök út. Tisztelt Képviselőtársaim! Hát valóban, Babák képviselőtársamhoz kapcsolódóan nekem is az jutott eszembe, hogy Vágó Gábor az LMP Catója, mert neki mindig ugyanaz jut az eszébe. (Babák Mihály közbeszól.) Karthágót pedig el kell pusztítania.
Ugyanakkor nagyon örülök annak, hogy bár a vita első felében az MSZP első, illetőleg második sora nem vett részt a munkában, és távol maradtak, de örülök, hogy végre betaláltak a terembe, és talán ők is elmondják a véleményüket ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban. Hiszen ez a 4918. szám alatt jegyzett törvényjavaslat, ami a bírósági végrehajtással kapcsolatos és egyéb igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szól, valóban nagyon fontos, és azt hiszem, a többi ellenzéki képviselőtársam által elmondottakkal összehangolva talán némi szakmaiság is vegyült a vitába. Külön köszönöm Szilágyi Péternek, illetve Gaudi-Nagy Tamásnak azokat az érveit, azokat a példáit, amik az imént elhangzottak. Valóban, mint egykor gyakorló jogász, én is azt látom, hogy ennek a törvényjavaslatnak éppen ideje volt, hogy benyújtásra kerüljön, hiszen azokat az indokokat, amiket a vezérszónoki körben is hallottunk, illetőleg az előterjesztő is elmondott, valóban az élet írta.
Hiszen az igazságszolgáltatás gyorsítása nem egyszerűen öncélúan magának a végrehajtónak és a végrehajtással kapcsolatban lévő személyeknek, hanem, meg kell mondjuk, hogy még az adósnak is érdeke. Az elmúlt időszak arról szólt, hogy sajnos sok esetben még az adós számára is fontosabb lett volna a végrehajtás megfelelő sebessége, és valóban, amit Szilágyi Péter képviselőtársam mondott, a hátralékok, illetőleg az elhúzódó végrehajtás során valóban sok esetben az adósnak is sokkal jobb lenne már túljutni ezen az elemen, és befejezni ezt az eljárási elemet.
Ugyanakkor nagyon fontos az a kiszámíthatóság, ami az eddigi gyakorlatban is jelentős igényként merült fel. Ez a kiszámíthatóság szintén valamennyi, az eljárásban részt vevő félnek, közreműködőnek érdeke. És valóban, az is igaz, hogy az elmúlt évek gyakorlata előhozta azt a gondot, hogy egy kissé eszköztelenné vált a végrehajtási eljárás folyamata, és eszközök nélkül sem a végrehajtást kérő, sem az adós, sem pedig a végrehajtó munkája nem volt folyamatosan kitapintható, és ennek az eszköztelenségnek a pótlására vagy helyette sok esetben bizony meglehetősen gyanús elemek is szűrődtek magába az egész végrehajtási eljárásba, ahogy azt például Gaudi kolléga a saját ügyvédi praxisából is megemlítette.
Alapvetően fontos ennek a törvénytervezetnek az elképzelési körébe, megvalósítási körébe tartozóan, hogy az eljárási határidők szigorodnak, gyorsító rendelkezések kerülnek az egész eljárás során ebbe a törvényjavaslatba. Ez a végrehajtás elrendelésétől egészen a végrehajtói munkán át a végleges befejezéséig erősíti, sőt, a jogbiztonságot is erősíti, nemcsak az anyagi szándékokat és az anyagi érdekeket, hanem magát a jogbiztonságot is valóban erősíti.
Olyan neuralgikus pontok kerülnek kezelésre, és természetesen nyilván vannak kiváló módosító indítványok, és nyilván lehet még tovább finomítani, de azt hiszem, az elmúlt időszakhoz képest egy olyan minőségi változásnak vagyunk tanúi, ami például ellenszegülés esetén a rendőri közreműködés szabályozásának a pontosításával sokkal nagyobb biztonságot nyújt valamennyi eljárási szereplőnek.
De ugyanúgy, itt többen jelezték, és valóban - aki egy-egy ilyen végrehajtási eljárásban kívülállóként szerepel, és itt az ügyvéd kollégákra gondolok - azt a legnehezebb megélni, amikor a gyermekátadási eljárások kerülnek sorra. Ez egy plusz lélektani teher, sokáig élő gond valamennyi résztvevő számára. Talán személyes tapasztalatot is hadd mondjak, hogy magának az ügyvédnek is, aki ebbe akarva-akaratlanul belecsöppen, egy ilyen lelki teher, amit éveken át hordoz adott esetben magával, és amit Gaudi úr is mondott, ezek mind olyan terhek, amik túlmutatnak egy-egy ügy lezárásán, túlmutatnak egy-egy ügy végeredményén; óriási jelentőséggel bír adott esetben a további, a későbbi ügyek reális, higgadt és tárgyszerű intézésében a jogi képviselők számára is.
Az ésszerű jogorvoslati rendszer: én azt hiszem, ez olyan igény volt a jogásztársadalom részéről is, és nyilván annak, aki belecsöppen egy végrehajtási eljárásba, aminek a megkerülése, tovább halogatása senkinek nem lehet célja. És ahogy az ellenzéki képviselők is kiemelték ezt, e tekintetben, azt hiszem, valóban teljes egyetértés bontakozott ki valamennyi frakció részéről.
A szigorítások tekintetében, a végrehajtói munka számonkérését illetően és a hanyag, késedelmes eljárásokkal szemben történő fellépés: ez megint egy jelentős, jogos igény. Én azt hiszem, amit már korábban beszéltünk, az előbbi felszólalók is beszéltek erről, táptalaja volt ennek az a nem teljesen kiérlelt, nem teljesen részletes, hézagokkal teli szabályozás, ami sok esetben akarva-akaratlanul is, de elősegítette a hanyag és késedelmes munkát a végrehajtói oldalról.
Természetesen a végrehajtók is emberek, tehát ugyanúgy felmerülhetnek olyan egyéni érdekek, olyan általunk el nem fogadható érdekek, ami - szintén példákat hoztak képviselőtársaim - a végrehajtási eljárás során bizony sem a végrehajtást kérőnek, sem az adósnak nem érdeke, hanem egy privát biznisz felé, egy magángazdasági érdek felé sodorta, sodorhatta a végrehajtókat. Természetesen tudjuk jól, ennek nagyon nehéz nyomon követni az igazi szálait. Sok esetben az egész végrehajtási eljárás során, egy későbbi ingatlanbejegyzés kapcsán derülhet esetleg fény arra, hogy ki, kinek az érdekében, milyen módon halasztotta, vagy milyen módon fékezte, vagy milyen módon gyorsította bizonyos szempontból a végrehajtási eljárást.
(11.30)
A visszaélések megszüntetése érdekében az árverések reformja elengedhetetlenül fontos. Azt hiszem, itt egyetlenegy kritikai megjegyzésem szerepelt. Nyilván, azt hiszem, a bizottságunk, az alkotmányügyi bizottság örömmel veszi majd azokat az ésszerű és alapos módosító indítványokat, amelyek esetleg felmerülhetnek ebben. Azt hiszem, e tekintetben nyitottak vagyunk, hiszen mindnyájunk érdeke, hogy ezek az eljárások korrektek, visszaélésre alkalmat nem adóak legyenek.
Az elektronikus ügyintézés köre nagyon érdekes, hiszen az egész végrehajtási eljárásból talán ez a rész volt az, amely a leginkább múlt századi keretek között és lassúsággal folyt. Ennek az elemnek a beemelése, jelesül az elektronikus ügyintézés megerősítése, azt hiszem, mindenképpen egyrészt gyorsítja, másrészről pedig valóban azokat a korrupciógyanús privát gazdasági érdekeket szem előtt tartó mozgásokat szűri ki, ami, tudjuk jól, némelykor alkalmanként bizony majdnem megfoghatóvá vált.
A végrehajtási költségek ésszerűsítése, azt hiszem, szintén nagyon fontos, és talán itt kevesebb szót kapott. De ha belegondolunk abba, hogy például a végrehajtási díjak csökkentésének a lehetősége a kérelem visszavonása esetén egyfajta mérlegelést ad majd a végrehajtási eljárásban részt vevőknek, vajon megéri-e tovább folytatni az eljárást, hogy esetleg más módon az eredeti céljaikat el tudják érni. E tekintetben valóban egy kedvező és rugalmas végrehajtási díjpolitikával és díjszámítással, azt hiszem, ezeket el lehet érni.
Úgy vélem tehát, hogy e törvényjavaslat vitája során, leszámítva egy-két markánsabb ellenzéki szónoknak igazándiból a tárgykörbe nem tartozó megszólalását, azt hiszem, érdemi és valóban korrekt szakmai és politikai vita zajlik ebben a Házban.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokból.)
