DR. SZAKÁCS IMRE
DR. SZAKÁCS IMRE
DR. SZAKÁCS IMRE (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő T/4918. számú, bírósági végrehajtással kapcsolatos és egyéb igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló javaslat talán nem kelt olyan hű de nagy érdeklődést, hiszen, ha belegondolunk, akkor azért ez a része az életünknek nem százezres nagyságrendben érint embereket, de mégis egy nagyon fontos momentum, amelyet ellenzéki képviselőtársaink, illetőleg az előttünk felszólaló vezérszónokok is elismételték és elmondták, hogy egy fontos dolog.
Jómagam a parlamenti munkámban, illetőleg az országgyűlési képviselői munkámban, amikor győri választópolgárokkal találkozom, körülbelül a választópolgárok harmada az, aki bíróságokkal kapcsolatos problémákkal keres meg, és kéri mint országgyűlési képviselőnek a segítségét, és ebből az egyharmad ügyből is körülbelül harmada az, amely a bírósági végrehajtással kapcsolatos kérdéseket vet föl. Tehát azt gondolom, hogy egy olyan problémakörről van, amelynek már épp ideje volt, hogy a Ház elé kerüljön. Én azt gondolom, hogy az igazságügyi kormányzatnak az az előterjesztése, amely előttünk szerepel, lehet, hogy Vágó Gábor képviselőtársamnak nem megfelelő színvonalú, mennyiségű és mélységű, de mégis azt gondolom, hogy az akut problémák kezelésére alkalmas.
A kérdés, maga a problémakör is olyan, amely megoszthatja a hallgatókat, a parlament munkáját figyelemmel kísérőket, hiszen azok az emberek, akik egy jogerős bírósági végzésnek a végrehajtását szeretnék, mert teljesen jogszerűen, a bíróság által egy hosszú eljárásban - Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársam említette, hogy van olyan ügy, amely 3-4 évig folyik, és utána eljön a végrehajtás időszaka - várják az őket megillető vagyoni részt, azoknak bizony egész más a hozzáállásuk, mint azoknak, akik egyébként - szintén Gaudi-Nagy Tamásra hadd hivatkozzak - úgymond önhibájukon kívül vagy a körülmények szerencsétlen összejátszása során kerültek abba a helyzetbe, hogy egy jogerős bírósági végzéssel elmarasztalták, és bizonyos vagyoni összeget vagy vagyoni juttatást kell a nyertes fél számára kifizetnie.
Egy harmadik kör, akik számára szintén valami módon kezelni kell ezeket a dolgokat, akik nem önhibájukon kívül, hanem adott esetben akár szándékosan is olyan helyzetet alakítottak ki, amikor a jogos követelést nem fizetik ki, nem adják oda a jogosultnak. A bíróság végül is a jogerős bírósági határozatban ezt megítéli, és kiderül, hogy nincs olyan vagyoni kör a pervesztes számláján vagy a tulajdonában, amelyből a végrehajtást végre lehetne hajtani vagy meg lehetne tenni. Tehát egy nagyon bonyolult helyzetet kellett a jogszabály-módosítással, a törvénymódosítással kezelni. Különböző érdekeket kellett összehangolni, és az is elhangzott az előzetes felszólalásokban, illetőleg államtitkár úr is elmondta, hogy magának a bíróságnak és a bírósági végrehajtónak, tehát, aki ezeket a feladatokat - tegyük hozzá, nem túl kellemes feladatokat - végzi, szintén egy olyan rendszert kellett kialakítani, amely egyrészt az új technikai eszközök igénybevételét lehetővé teszi, és ezzel igazságosabbá, gyorsabbá és visszaélésmentesebbé tudja az egész eljárást tenni. Másrészt pedig figyelembe kellett venni a jogos igényeket, illetőleg azokat az emberiességi szempontokat, amiket adott esetben egy végrehajtásnál, szintén a végrehajtást elszenvedő irányában, adott esetben méltányossággal kezelni kell.
A javaslatnak nagy előnye, hogy jelentősen szigorítja az eljárási határidőket, gyorsító rendelkezéseket hozott létre, és olyan szabályozási javaslatot tett le a Ház asztalára, amelyet, hogyha a parlament elfogad, akkor ez érinti a végrehajtás elrendelését. Tehát gyorsítja, illetőleg rövidebbé, szigorúbbá, betarthatóbbá teszi a határidőket, mind pedig magának a végrehajtónak a munkáját, hiszen a végrehajtás elrendelésétől adott esetben hosszú hónapok, akár évek is eltelhetnek, mire eredményesen a végrehajtást meg lehet tenni.
Az eljárási folyamat a javaslat alapján ésszerűsödik, és átláthatóbbá válik több vonatkozásában is. Így például az adósfelkutatás már megtörténhet más bírósági jogszolgáltatási cselekmény előtt, az átutalási végzést egyszerűsítő módon lehet kiküldeni és végrehajtani.
(11.00)
A hatósági átutalási megbízások eljárását pontosítja a törvény, itt elég nagy szabadság, illetőleg bizonyos esetekben bizonyos joghézag volt a korábbi szabályozásban. Végső soron ez mind arra vezet, hogy talán egyszerűbb, gyorsabb, átláthatóbb, igazságosabb és mind az adós szempontjából, mind pedig a végrehajtást kérő szempontjából egyszerűbb, úgy lehet mondani, hogy ügyfélbarátabb bírósági végrehajtási szabályok kerülnek szabályozásra.
Voltak olyan esetek és kérdések, amelyek itt az előző felszólalásokban elhangzottak, amikor a rendőri közreműködés szabályozatlansága okán esetleg túlkapások is előfordulhattak, ugyanakkor ugye azt is látni kell, hogy a végrehajtást elszenvedő, tehát akit a jogerős bírósági ítélet valamilyen vagyoni juttatás átadására, szolgáltatás biztosítására kötelez, ellenszegül a rendőri közreműködésnek. Ennek a pontosítása, a költségeinek a kezelése, vállalása szintén új elem a végrehajtási törvényjavaslatban. Azt gondolom, hogy ez tisztábbá, átláthatóbbá teszi azokat a kényszercselekményeket, amikor úgymond rendőrségi közreműködést is a végrehajtónak igénybe kell vennie.
Egy másik - és szintén erről már egy előző felszólalásban szó esett - helyzet, eset az, amikor nem vagyoni végrehajtásról van szó, hanem a házastársak között a válás után a gyermekelhelyezési, gyermekátadási eljárások. Ezek azért is talán nagyobb figyelmet kapnak, hiszen a sajtó is előszeretettel hozza fel azokat az eseteket, talán a parlament munkáját figyelemmel kísérő kedves nézők, rádióhallgatók is emlékeznek olyan közelmúltbeli eseményre, amikor az anyuka elszöktette a kisgyereket, és az édesapa bírósági végrehajtással szerezte vissza. Egy vagyon elleni végrehajtás is nagyon megrázó tud lenni, de az, amikor a gyermek a tárgya ennek a végrehajtásnak, az különösen.
Azt gondolom, hogy a javaslat ezen a helyzeten is, illetőleg ezen gyermekátadási eljárások esetében olyan szabályozást hoz be, amely elsősorban a gyermek érdekét és a gyermek helyzetét veszi figyelembe. Természetesen egy bírósági határozatot ez esetben is végre kell hajtani, ha önként a felek erre nem hajlandók, de mindenképp úgy kell megtenni, hogy a gyermeknek ez ne váljon hátrányára, és a jövőben pedig a gyermek részére a legkedvezőbb feltételek kerüljenek biztosításra a végrehajtás során.
A szigorításokat, a végrehajtói munka számonkérését illetően is a javaslat újításokat és új szabályozási elemeket hoz be, fellép a hanyag és a késedelmes eljárásokkal szemben. Eddig ez jogos kifogása volt azoknak az ügyfeleknek, akik a kedvezményezettjei voltak a bírósági döntésnek, tehát felperesként vagy egyéb módon megnyerték a pert, és azt várták, hogy a végrehajtó majd megoldja ezt a dolgot. Azt is tudjuk, hogy a mai magyar viszonyok között akármi is előfordulhat, akár a végrehajtást elszenvedő, tehát aki ellen a végrehajtás szól, illetőleg a végrehajtó között is kialakulhattak olyan viszonyok, amikor ez hátráltatta a jogos végrehajtás befejezését. Azt gondolom, hogy a vagyoni szankció, amely a javaslatban terhelni fogja az eljárási szabályt sértő bírósági végrehajtót is - tehát be kell fizetnie az ügybe -, arrafelé fogja ösztönözni, hogy szigorúbban és a szabályokat is nagyon keményen betartva kell ezeket a végrehajtásokat elvégezni.
Még egy gondolatot engedjenek meg, képviselőtársaim. Azt gondolom, hogy a bírósági végrehajtáshoz talán részben hasonló és analóg helyzet lehet a korábbi APEH, illetőleg most a Nemzeti Adó- és Vámhivatal végrehajtásaival kapcsolatosan. Ott is felmerültek azok a problémák, amelyeket itt a képviselőtársaim már elmondtak, hogy bizonyos körök összejátszanak, és lényegesen áron alul tudják megszerezni azokat a vagyoni javakat, amelyeket ez esetben az APEH, illetőleg a NAV végrehajtás alá volt. Hogy ezt elkerüljék, évek óta nagyon jól működik az az elektronikus árverési rendszer, amelyet a NAV kialakított. Nos, hát ezen elektronikus ügyintézési kör bővülése - szintén a javaslat szerint - a bírósági végrehajtásba is bejön, a végrehajtói megkeresések kiadásáról, továbbításáról, feldolgozásáról, teljesítéséról és a végrehajtási iratok kézbesítéséről szóló informatikai rendszer jön létre, ez fontos eleme lesz ennek az egész procedúrának. Természetesen ezt az ügyfelek önkéntesen és díjmentesen vehetik igénybe az e-közigazgatás keretein belül.
A rendkívül munkaigényes adósi bankszámlakutatás elektronikusan fog történni, tehát gyakorlatilag végigfuttatva a rendszeren, egy pillanat alatt kidobja, ha az adósnak a bejelentetten kívül másutt is van esetleg bankszámlája vagy olyan elszámolási számlája, amely pénzforgalmat generál. Az elektronikus árverési rendszer szolgáltatásai pedig jelentősen bővülhetnek, létrejön egy új típusú végrehajtásiügy-nyilvántartás is. Azt gondolom, hogy ezek a szabályozások egy olyan előremutató részét adják az új szabályozásnak, amely mindenképpen a XXI. század kihívásainak, a XXI. század eleji kihívásoknak megfelel.
Azt kérem képviselőtársaimtól, hogy támogassák a törvényjavaslat megvitatását. Ha van természetesen jobbító, pontosító szándékú módosító indítvány, ezt tegyék meg, de összességében a bírósági végrehajtás rendszerének javítását, jobbítását, átláthatóbbá tételét, pontosságát szolgálja a törvényjavaslat.
Nagyon szépen köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
