DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az előző vitaszakaszban a vízügyi igazgatásra vonatkozó módosító indítványokról beszéltünk, és csak ez kapott hangsúlyt. Ez olybá tűnhet a televízióban, a parlamenti közvetítést követő nézők számára, mintha a vízügyről szólna ez a törvény, de nem így van, ez a közigazgatási eljárásról, illetve egyes miniszteri hatósági hatáskörök felülvizsgálatáról szól, és nagyon sok fontos más szabályozás is van benne, bár kétségtelen, hogy ez a vízügyi területre vonatkozó szabályozás az egyik legkonfliktusosabb ebben a törvénymódosításban.
A Magyar Szocialista Párt vezérszónokaként elmondtam az általános vitában, hogy összességében a törvényjavaslat jó irányba halad, hiszen azt vizsgálja, hogy az államigazgatási eljárást hogyan lehetne az állampolgárok számára barátságosabbá tenni. Ez azt mutatja, hogy azon paradigmaváltás, amelyet a szocialista kormányok az új közigazgatási eljárási törvény megalkotásával elvégeztek, ennek korszerűsítési irányába akar bizonyos szempontból haladni a mostani kormány is, bár az államtitkár asszony ezt vitatta, mert ő úgy gondolta, hogy most van itt valami paradigmaváltás. Azt gondolom, elég világosan és nyilvánvalóan ennek az ellenkezőjét bizonyítottam az általános vitában.
Azt mondtam, hogy ha a kormány megszívleli azokat a módosító indítványokat, amelyeket beadunk, akkor akár meg is szavazhatjuk ezt a törvénymódosítást, de ehhez valóban az kell, hogy néhány kritikus kérdésben fogadják el a módosító indítványainkat. Ebből az egyik a vízügyi igazgatásra vonatkozik, itt Gőgös Zoltán képviselőtársam adott be módosító indítványt, de jó néhányat én is beadtam, és most erről szeretnék beszélni: ez a 8. sorszámú ajánlási pont alatt lévő módosító indítvány.
Ez pedig a nyilvántartásokkal kapcsolatos. A személyazonosító jel helyébe lépő azonosítási módokról és azonosítási kódok használatáról is szól itt egy szabályozás. Csak hogy érthető legyen ez a dolog: egy úgymond összekapcsolási nyilvántartás előkészítése vagy megalapozása zajlana ezzel a módosítással, ami ugye arról szólna - igyekszem tényleg nagyon közérthetően elmondani -, hogy a különböző hatóságok különböző nyilvántartásokat vezetnek, az egyik hatóságnak ilyen típusú nyilvántartásra van szüksége, mondjuk az APEH-nek, bár most már nem így hívják, Nemzeti valamicsodának (Gőgös Zoltán: Nemzeti Adó- és Vámhivatal.) - Zoli mondja, igen, tehát az APEH utódának -, de vannak más hatóságok is, közegészségügyi és járványügyi nyilvántartástól kezdve egyéb nagyon fontos hatósági nyilvántartásokig. Ezeknek az összekapcsolása összekapcsolási kóddal - ami azt jelenti, hogy adatvédelmi szempontból vigyáz arra, hogy minden hatóság csak ahhoz a nyilvántartáshoz férjen hozzá, amihez neki jogosítványa van - egy értelmes dolog, mert az a célja ennek a változtatásnak, hogy az állampolgároknak minél kevesebbszer kelljen adatot szolgáltatni, hiszen ami már egy állami hatóságnál ott van adat, azért ne hajkurásszák az állampolgárt, hogy megint szolgáltasson adatot az ő személyes viszonyairól. Tehát legyen lehetőség összekapcsolásra, de rendkívül fontos, hogy az adatvédelmi szabályokat betartsák, és mindenki csak ahhoz férhessen hozzá, amihez neki joga van, és ahol természetesen a megfelelő adatvédelmi szabályok mellett tud ezzel az adatbázissal és a személyes adatokkal gazdálkodni.
Igen ám, de jól látszik, hogy ez a rendszer még nincs kimunkálva. Van jó néhány kérdés, amire nem ad választ, és zavaros is, tehát hogy a különböző nyilvántartásokból, egyikből a másikba hogyan és milyen utak vezetnek, ez hogyan fog működni, nekem ez a rendszer, amit itt ez a módosítás bemutat, rendkívül zavaros. Ezért javaslom azt, hogy ezt most vegyük ki, és rendes előkészítés után végezze el a kormány ezt alaposan úgy, ahogy kell, hogy ez a rendszer komplett módon felállhasson. Azt gondolom, hogy ennyit a dolog megérne, mert akkor lehetne azokra a kérdésekre és azokra a garanciális ügyekre, amelyeket az előbb szóba hoztam, választ kapni.
Van még néhány módosítási javaslatom, amelyeknél az ügyfélbarát megközelítést figyelembe véve én is szeretnék hozzájárulni ahhoz, hogy ez még inkább ügyfélbarát legyen. Ilyen például, amikor a tisztességtelen piaci magatartásról és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 9. ajánlási pont alatti módosító indítványnál szeretnék kiegészítést megfogalmazni, ugyanis itt olyan kivételt enged a szabályozás, hogy amikor a hatóság vagy az eljáró szerv végez egy-egy cselekményt, akkor azt ügyintézési határidőként nem veszi figyelembe a törvényjavaslat. Én meg azt gondolom, hogy minden erővel arra kellene ösztönözni valamennyi hatóságot, valamennyi eljáró szervet, hogy a lehető legrövidebben hozza meg a döntéseit és járjon el, tehát ezáltal az ügyintézési határidő ne hosszabbodjon. Az ügyfeleknek érdekükben áll, hogy a lehető legrövidebb ügyintézési határidő legyen. Nyilvánvaló, hogy itt persze figyelembe kell venni az ésszerűséget is, hiszen irracionálisan rövid ügyintézési határidőt nem lehet adni, mert akkor azt nem tudja a hatóság teljesíteni. Tehát nem várom én el azt, hogy irracionális dolgokat is elvállaljon a kormány, de mégis azt gondolom, hogy az ügyfelek szempontjából azt figyelembe venni, hogy az eljárási határidő szempontjából mikor mit kell figyelembe venni, az mégiscsak fontos.
Tisztelt Országgyűlés! Összegezve tehát, a módosító javaslataink irányai azt szolgálják, hogy ez az eljárás és az eljárási szabályok racionálisak legyenek, ügyfélbarátok legyenek, és egyébként pedig szakmailag is alátámasztottak. Úgyhogy azt várom a képviselőtársaimtól, hogy támogassák a módosító indítványainkat, ebben az esetben a Szocialista Párt ezt a törvényjavaslatot meg tudja szavazni.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.)
