PÁL TIBOR
PÁL TIBOR
PÁL TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Én Nagy Gábor polgármester úr hozzászólását szeretném valójában egyrészt megerősíteni, másrészt pedig, ha furcsán is hangzik, de kiegészíteni.
Mint ahogy Tóth képviselő úr is mondta, a főváros esetében, azt gondolom, nagy érték az, hogy megmaradt a kétszintű önkormányzati rendszer, hogy megmaradtak a kerületek, és megmaradt a főváros. Még bizonyos értelemben azzal is egyet lehet érteni, hogy tisztultak a feladatok. Szerintem ez jó, ez kétségtelenül előny, vagy egy értéke a benyújtott törvényjavaslatnak. De azt gondolom, hogy ha valóban a fővárosról valaki felelősen gondolkodik egy ilyen törvénymódosításnál, akkor ebből a törvényből ki kellett volna venni az egész fővárosi szabályozást, meg kellett volna nézni a költségvetésben a finanszírozást, elő kellett volna venni a forrásmegosztásról szóló törvényt, ami a főváros és a kerületek közötti forrásról szól, ezt összerakni egy törvénybe, és behozni ide, a parlament elé egy külön fővárosi törvény címén. Ez lett volna az igazán előremutató lépés, és most lett volna meg a történelmi lehetőség vagy a pillanat arra, hogy valóban a fővárost megfelelő szinten kezelje a parlament.
Azért is mondom ezt, mert három dolog mindig fontos, fontos a kerület és a kerület közötti viszony, ami rengeteg vitát szokott kiváltani, fontos a kerület és a főváros közötti viszony, de talán a legfontosabb, és amiben a legtöbb vita van, az a főváros és az állam közötti viszony. Ha a sajtót nézzük, akkor Tarlós úr napi nyilatkozatait lehet látni, hogy éppen a főváros érdekében mit nyilatkozik.
Tehát ha valaki felelősen gondolkodik ma a fővárosról, akkor az jó, hogy ebben a törvényben csiszolja a rendszert, de az igazi felelős gondolkodás vagy a tett az lett volna, ha egy külön fővárosi törvényt hoznak ide, a Ház elé, az szolgálta volna Budapest hasznát és előnyeit.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)
