PÁL BÉLA
PÁL BÉLA
PÁL BÉLA, a sport- és turizmusbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. A bizottság ellenzéki tagjai abból a szempontból vizsgálták a törvénytervezetet, hogy mennyiben felel meg a turizmus, a turisztikai szakma igényeinek, mivel egy olyan területről van szó, amely az egyik legnagyobb szolgáltató ágazat, és amely ágazaton belül óriási szerepe van annak, hogy milyen a szakképzés rendszere, hiszen döntően gyakorlatorientáltságú szakmákról van szó.
Nos, ebből a szempontból azt állapítottuk meg, hogy szükség van a szakképzés rendszerének az átalakítására. Ezt a turisztikai szakma is már régóta várta, és tulajdonképpen azok a célok, amelyeket megjelöl a törvénytervezet - a szakképzés szerepének erősítése, a szakmunka becsületének a helyreállítása, az OKJ-s végzettségek pontosítása, a szakmai érettségi, a képzési szerkezetnek, a képzésnek a gyakorlat igényeihez, a piac igényeihez való párosítása -, mind-mind olyan célok, amelyek támogathatóak.
Azt is vizsgáltuk természetesen, hogy megfelel-e ez a törvénytervezet mindezeknek az igényeknek, amelyekről az államtitkár úr is most ékesszólóan beszélt. Ha ezt nézzük, és ha az államtitkár úrra hivatkozunk, aki azt mondta, hogy ez terjedelmesebb szakképzési törvénytervezet, mint az előző volt, ha csupán a terjedelmet nézzük, akkor akár alkalmas is lehetne, na de az sem mindegy, hogy e terjedelmesebb kereteken belül mely pontok azok, amelyek a kívánt célt erősítik.
Számos pozitív vonása van - hadd kezdjem ezzel - a törvénytervezetnek, amely valóban fontos és támogatandó, pozitív vonása a gyakorlati képzés erősítése, a vizsgarendszer, a szakmai vizsgáztatás, még akkor is, ha nincs meg sokszor a megfelelő összhang, az OKJ-s képzések vagy az OKJ-s minősítés rendszerének a szűkítése, és az a tény is nagyon támogatandó, hogy a piaci igényekhez történjen, a piaci igényeknek, a munkaerő-piaci igényeknek megfelelően a szakképzés rendszerének a kialakítása.
Fontos a kamarák bevonása, a pályaorientáció, a vizsgarendszer, a pályakövetés. Az is nagyon fontos, amelyről szintén most is hallottunk, hogy a szakképzési rendszer kiszélesedjen a felnőttoktatás irányában is. Mégis, ha ennyi fontos elemet tartalmaz, akkor mi az, aminek alapján nem tudjuk támogatni, tartózkodunk, vagy éppen ellene szavazunk? Hadd említsek általános és átfogóbb dolgokat! Az első természetesen az, amit mindannyian tudunk, hogy akkor hatékony a szakképzés rendszere is, ha szervesen beleépül abba a rendszerbe, amely a köznevelés, a középfokú oktatási intézmények, a szakképzés és a felsőoktatás rendszerén belül a lehető leghatékonyabb szakmai képzést nyújtja, és ezáltal járul hozzá a szakma becsületének a helyreállításához. Ebben vannak aggályaink.
Vannak aggályaink, mert azt tapasztaljuk, hogy párhuzamosan folyik a köznevelési törvény vitája, még nem tudjuk, hogy ott mit fogadnak el. Számos kereszthivatkozás van. No persze, ha abból indulunk ki, hogy a kétharmados kormánytöbbség úgyis elfogadja azt, amit beterjesztenek, akkor hiábavaló ez a gondolatmenetem, de hadd legyek egy kicsit jobb szándékú, mivel a köznevelési törvénnyel kapcsolatban is még számos vita van a Fidesz-frakción belül is, tehát nem tartom szerencsésnek, hogy egyszerre folyik a két törvénytervezet vitája, amikor kereszthivatkozások is vannak, és még nem dőltek el ügyek. Ugyanúgy azt gondoljuk, hogy az, hogy a szakképzési hozzájárulásról előbb tárgyalt a Ház, mint a szakképzés rendszerének átalakításáról, ez is gyakorlatilag azt jelzi, hogy a gombhoz varrjuk a kabátot, célszerűbb lett volna először a szakképzés rendszeréről beszélni és utána a szakképzési hozzájárulásról.
Az is idetartozik, hogy csak a megyékre koncentrál. Ez nem helyes. Ezt egy nagyobb egységben, régiókban is kezelni kellene. Hadd mondjak például egy Balaton-régiót, amely három megye területét érinti és szerves turisztikai régió, de mondhatnék más régiót is, ahol például néhány multicég igényei messze túlmutatnak a megye határain, gondoljunk itt a Veszprémhez, Veszprém megyéhez közeli Komárom-Esztergom megyére, a Nokiára vagy éppen a Suzukira, akik most már jóval nagyobb távolságokból toboroznak munkaerőt, mint ami egy megye hatókörét befogná.
Természetesen még egyet hadd említsek, a kkv-k gyakorlati képzésének előtérbe helyezése a fejlett technológiát használó képző központokkal szemben szintén nem helyes. Ma nagyon gyorsan avul el a tudás, egy-egy kkv gyakran nem tudja teljesíteni azt a technológiai követelményt, amelyre viszont egy jövőbe mutató képzéshez szükség lenne. Tehát itt az egymásmellettiséget hangsúlyoznánk.
Végezetül engedjék meg, hogy ne csigázzam tovább az érdeklődést. Az ellenzéki képviselők nem támogatták, illetve tartózkodtak a törvényjavaslatnál, mert azt tapasztalják, hogy a törvényjavaslat jó szándéka ellenére (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) számos ponton azt célozza, hogy a szakképzés területén is megtörténjen a pénzkivonás és az átgondolatlan központosítás. Mindezek pedig a megfogalmazott célok ellenében hatnak.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.)
