DR. VADAI ÁGNES
DR. VADAI ÁGNES
DR. VADAI ÁGNES (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor az álláspontomat képviselőtársaimmal ismertetem, akkor a Demokratikus Koalíció álláspontját ismertetem itt a Házban. (Moraj, közbeszólások a kormánypártok soraiból.)
Azzal szeretném kezdeni, nagyon örülök, hogy újra honvédelmi tárgyú törvényjavaslat van a parlament előtt, és annak is örülök, hogy az elmúlt napok lehetőséget adtak egyfajta beszélgetésre és vita gerjesztésére, és rámutattak arra, hogy ennek a törvényjavaslatnak, bár az alapvető célja valóban, ahogy sokan elmondták, támogatandó, ebben a formájában a mi képviselőink számára nem fogadható el, pontosan azért, mert ezekben a kérdésekben nagyon-nagyon pontosan és világosan kell fogalmazni.
Ha megnézzük a törvényjavaslatot - és rögtön kezdjük az értelmező rendelkezésekkel -, akkor azt fogjuk tapasztalni benne, hogy az világos, hogy kik a hadkötelesek, a honvédelmi törvény alapján nagyjából következtetünk arra, hogy a potenciális hadkötelesek a hadkötelezettség alá tartozó ki nem képzett tartalékosok, ami, azt hiszem, a jövőre nézve önmagában egy feloldandó probléma lesz. Mert ha valaki tartalékos, és közben nincsen kiképezve…, ez legalábbis az én olvasatomban úgy történhet, hogy valaki jelentkezik tartalékosnak, akkor még nem tartalékos, csak hogyha kap valamifajta kiképzést, és akkor válik tartalékossá. Ez így, ebben a formájában - de az államtitkár úr nyilván megmondja majd nekem, akár úgy is, hogy nyom egy kétpercest, és nem csak a zárszavában válaszol erre -, a jelen helyzetben jelöljön már meg nekem valakit, aki potenciális hadkötelezett e tekintetben. Ugyanakkor a törvényjavaslat használja a “más hadköteles” kifejezést is, ám erre nem ad semmiféle magyarázatot. Én azt gondolom, hogy rendkívüli fontos, pont azért, mert nagyon érzékeny területről van szó, világos mondatokat mondani ebben a kérdésben.
A törvényjavaslat - és itt ezt többen említették már - felállítja a Magyar Honvédség hadkiegészítő és központi nyilvántartó parancsnokságát, ami egy ilyen adatfeldolgozó szerv lesz, és lényegében több szervezet összevonásával, ahogy az államtitkár úr említette, jön ez létre a területi szervekkel. Azt azért szeretném megtudni, hogy mivel azért ez mégiscsak egy pluszfeladatként jelenik meg a Magyar Honvédség számára békeidőben, 2012. január 1-jétől, figyelembe véve azt, hogy egyébként közben még új tartalékos rendszert is próbálnak kiépíteni, különös tekintettel, mondjuk, az önkéntes tartalékos rendszerre, ami ugyan komoly problémát eddig nem okozhatott, hiszen lényegében a korábbi őrző-védő cégek alkalmazottait öltöztették be 2000M mintájú egyenruhába, és lettek belőlük önkéntes tartalékosok. De itt a miniszter úr grandiózus tervekben előadta már, hogy 6-8 ezer embert kívánnak felvenni a tartalékos rendszerbe, tehát azt a rendszert is építik, amihez, azt gondolom, hogy ha valódi nyilvántartást kíván a jövőben vezetni a Magyar Honvédség, azért mégiscsak szükség van valamiféle humán erőforrásra. Hogyha esetleg az államtitkár úr tájékoztatni tudná az Országgyűlést, hogy ennek a parancsnokságnak és ennek az intézményrendszernek az átalakítása, a felállítása, mondjuk, a jövő évben milyen emberigényt és mekkora költségeket jelent, az, azt gondolom, sokat segítene az egész törvényjavaslat megítélésében.
Ahogy Juhász képviselő úr elmondta, ez a törvényjavaslat valóban a 2004. évi törvényjavaslat rendelkezéseit másolja át ebbe az új törvénybe, ugyanakkor azért ennek vannak új részei, és nyilván van új feladat, plusz új feladat a Magyar Honvédség számára. Hiszen hogyha arra gondolunk, hogy a Magyar Honvédségen belül ki fognak jelölni egy sorozó főorvost, aki nyilván nem vizsgálat alapján, de a beérkező adatok alapján - amelyeket kérésre, egy részét kérésre kell beszerezni, aminek azért van költsége - fog megállapítani mindenféle kategóriákat, azért azt gondolom, ennek igenis vannak pluszköltségei.
Ugyanakkor szeretnék arról beszélni, amiről korábban is beszéltem, a tegnapi sajtótájékoztatón, hogy pontosan az LMP-s képviselő által említett garanciális szabályok, adatgyűjtési és egyéb szabályok kapcsán, továbbá a korábbi megnyilatkozások éppen fideszes képviselők, illetve KDNP-s képviselői megnyilatkozások tekintetében rendkívül fontos volt az, hogy világossá tegyük, hogy ebben a hatalmas nagy átalakításban, annak ellenére, hogy a szívük mélyén a kormánypárti képviselők közül nagyon sokan a békeidőben történő sorkatonai szolgálat mellett állnának, felmérik annak a politikai következményét, hogyha ezt fontolgatnák. Én azt gondolom, hogy e tekintetben rendkívül fontos volt az elmúlt 24-48 óra, bár őszintén szólva azt hiszem, hogy a sértegetéses HM-nyilatkozatok helyett inkább érdemi válaszokat kell adni, különösen a törvényjavaslat mellékletét illetően. Az én összes kétségemet el tudnák oszlatni, és tudnának ebben - hogy mondjam? - magukra nézve pozitív álláspontot kialakítani, ha ez az 1. számú melléklet, amely a hadköteles-nyilvántartásban kezelhető adatokat rögzíti… És rögzítsük már, hogy ez a hadköteles-nyilvántartás már békeidőben létrejövő nyilvántartás, tehát amikor a Honvédelmi Minisztérium nyilatkozatot ad ki, amelyben azt mondja, hogy nem írják össze az állampolgárokat, akkor ez tételesen nem így van, mert ugyan nem ők maguk fogják megjelenéssel összeíratni az állampolgárokat, de a meglévő adatbázisokkal és azoknak az összekapcsolásával lényegében minden férfiról - és itt szeretném hangsúlyozni, hogy a magyarországi lakóhellyel rendelkező magyar állampolgárságú férfiakról van szó, tehát más típusú állampolgárokat ez az ügy nem fog érinteni - már békeidőben összegyűjtik ezeket az adatokat, maga az államtitkár úr is ezt mondta. Tehát a Honvédelmi Minisztériumnak az az állítása, amit egy sajtónyilatkozatban kiadott, hogy itt nem történik semmiféle összeírás, az ebben a formában nem állja meg a helyét.
De itt van a hadköteles-nyilvántartásban kezelhető adatok listája, és itt van egy f) pont, amely a szolgálattervezést és -teljesítést befolyásoló adatokat rögzíti, nyilvánvalóan az egészségi állapotra vonatkozóan. Arra azért nagyon-nagyon kíváncsi leszek, hogy hogyan fogják összegyűjteni a testmagasságra és a testsúlyra vonatkozó adatokat (Ékes József: A lúdtalpra!) azok után, hogy egyébként a változásokat meg folyamatosan…, tehát akkor van értelme egy ilyen nyilvántartásnak, ha folyamatosan vezetjük a változásokat. Szóval ezeket a változásokat kitől fogják beszerezni, mondjuk, már a potenciális hadkötelesek tekintetében? A törvényjavaslat azt mondja, hogy a kezelőorvostól szerzik be a katonai szolgálatra való alkalmasságot érintő betegségeket, a szomatometriai adatokat - ez lenne a magasság meg a súly -, a munkaképesség csökkenésének fokát, a rehabilitációs járadékról szóló törvény szerinti egészségkárosodás mértékét, a testi, szellemi fogyatékosságot, személyiségzavart és a szenvedélybetegséget. Tehát már a potenciális hadkötelesekre nézve is, akik azok a személyek, akik a honvédelmi törvény 80. §-a értelmében a hadkötelezettség alá tartozó ki nem képzett tartalékos, tehát ez nem az, amikor a hadkötelezettség bevezetése utáni időszakról van szó, hanem azokról a személyekről, akik a hadkötelezettség alá tartoznak, de még ki nem képzett tartalékosok.
Aztán nem tudjuk ebből a törvényből - és az államtitkár urat tényleg szeretném kérni, hogy adjon erre választ -, hogy a “más hadkötelesek” kategória ebben a törvényben mit jelent.
Azt gondolom, hogy ebben a formájában, így ez a melléklet komoly aggodalomra ad okot, és igen sokat javítana szerintem a különböző félreértések vagy nem félreértések elkerülése érdekében, hogyha például - ahogy említettem - az f) pontnál a szolgálat tervezését és teljesítését befolyásoló adatoknál, ahol a j) pont ezen belül a külföldön teljesített katonai szolgálat, megszerzett szakképzettség elért rendfokozata, hogyha ez elé vagy e mögé kerülnének be a szolgálat adatai, és világossá tennék a szolgálat típusánál, hogy mi mit jelent, mert itt azért némi zavar, fogalmi zavar van. Mert itt szerepel a szolgálattípusnál a hadköteles, a sorkatona, a tartalékos, a hivatásos, a szerződéses és az önkéntes tartalékos, és én azt gondolom, hogy világossá kell tenni egy ilyen törvényjavaslatban, ami tényleges jövőbeni katonai szolgálatról szólhat, akkor, amikor probléma van, tehát feltételezzük akkor most már, hogy nem béke idején, ezt a nyilvántartást igen pontossá, világossá kell tenni, különben egyébként hogyha olvasgatja az állampolgári hozzászólásokat, akkor világosan mások is ugyanazt olvashatják ki belőle, mint amit kiolvastunk mi magunk is.
(12.10)
Azt gondolom, hogy adatvédelmi szempontból és a fogalmi tisztázás szempontjából, éppen annak érdekében, hogy valamennyi állampolgár, ahogy Juhász képviselő úr rámutatott, tisztában legyen a kötelességével és tisztában legyen a feladataival, szerintem ezekben a törvényjavaslatokban nem lehet slendriánul fogalmazni. Ezekben a törvényjavaslatokban világosan kell fogalmazni, és ha államtitkár úr segítene nekem, vagy kifejtené nekem a potenciális hadkötelezett álláspontot, hogy az mit jelent, fogalmilag kifejtené ezt, akkor rendkívül hálás lennék, és azt hiszem, hogy sokat segítene a tisztánlátás érdekében.
Ebben a formában tehát nem tudjuk, hasonlóképpen az LMP-hez, amely nyilván módosító javaslatokhoz kötötte a törvényjavaslat támogatását, mi sem tudjuk támogatni. Ahogyan egyébként a honvédelmi törvényt és a honvédelmi típusú törvényeket sem tudtuk eddig ebben a Házban támogatni.
Azt nagyon fontosnak tartom, hogy egyébként a tárcák közül egyedül talán a honvédelmi tárca az, amelyik tart ötpárti megbeszéléseket, függetlenül attól, hogy egyébként mi magunk azon nem tudjuk képviseltetni a pártunkat, de ez nekem abszolúte semmilyen problémát nem jelent.
Azt azonban szeretném mondani, és mindenkinek felhívni a figyelmét arra, hogy az ötpárti megbeszélés és az ötpárti egyeztetés nem ugyanaz. Utoljára ötpárti egyeztetés - bár mondom, a legutolsón nem vettem részt -, valódi ötpárti egyeztetés a kormányváltás előtt volt. Én a kormányváltás után csak ötpárti megbeszéléseken vettem részt, ahol az érdemi javaslatokat nem vették figyelembe.
Azt szeretném kérni a tárcától, hogy azokat a pontosító javaslatokat, amelyeket többen be kívánnak itt adni, és amely kifejezetten például a mellékletre vagy az adatvédelemre vonatkozik, azt tényleg úgy fogadja be, hogy ne azt nézze, hogy ki adja be, hanem hogy mit adott be. Ha ezek tekintetében látjuk a honvédelem iránti elkötelezettséget, akkor nyilvánvalóan tudunk változtatni az állásponton, de jelenleg ebben a formájában ez a törvényjavaslat, még ha egy nagyon fontos kérdést is szabályoz, éppen a pontatlanság, a slendriánság és a félreérthetőség miatt számunkra nem támogatható.
Köszönöm szépen.
