DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nagyjából hasonló témakörben, mint Gyüre Csaba képviselőtársam fölszólalt, szeretnék én is hozzászólni ehhez a vitához, hiszen elfogadhatatlannak tartjuk azt, hogy míg a béremelés, ez a látszólagos béremelés, amiről Gyüre képviselőtársam is beszélt, a bíráknál és az ügyészeknél ugyanúgy jelenik meg, de ez korántsem igaz, hiszen a bíráknál a 13. havi juttatások elvonása az, amelyik, ha úgy tetszik, kiütötte ezt a béremelést. Így tehát az ügyészeknél megint egy valódi béremelkedés volt nyomon követhető. A bíráknál már eleve nem ezt tervezték.
Viszont meg kell hogy mondjam, meglehetősen károsnak és visszatetszőnek tartom, hogy önök nem azokra a kritikákra válaszoltak például a sajtóban, amiket mi megfogalmaztunk a bírósági szervezetrendszer átalakításával kapcsolatban, hanem egyrészről beszéltek az eljárások gyorsításáról mint mindenható és legfontosabb elérendő célról, másrészt pedig beszéltek arról, hogy megemelik a bírák fizetését. Tehát ez volt a kommunikációjuk egyik központi eleme.
Ehhez képest most azt látjuk, hogy önök visszavonni tervezik mindazt, amiről eddig kommunikáltak. Ez pedig, én azt gondolom, hogy az emberek átverése, becsapása, főleg annak a néhány ezer bírónak, akit ez érint, és akik ebben bíztak. Mert megmondom őszintén, én sem vagyok meggyőződve arról, tisztelt képviselőtársaim, hogy majd a költségvetési törvényben valóban viszontlátjuk ezeket a rendelkezéseket. Hadd legyek ennyi idő után ennyire rosszhiszemű. De természetesen és persze majd meglátjuk. De egy biztos, hogy nem elegáns dolog, ha már tartalmi jelentősége nincs is, de nem elegáns dolog, tisztelt képviselőtársaim az, hogy egyszer valamit adnak, azt lekommunikálják, majd utána egy zárószavazás előtti módosító javaslattal visszavonják.
S még egy megjegyzést, egy gondolatkört engedjenek meg, tisztelt képviselőtársaim. Én természetesen nem várom el azt egy magasságos igazságügyi minisztertől, így Navracsics Tibor úrtól sem, hogy ismerje egy egyszerű képviselő gondolatmenetét és nézeteit, már amit a bírósági modellről vall és alkotott. Nem várom el azt, hogy miniszter úr ismerje azt a számtalan parlamenti felszólalásomat, amelyekben ezeket részleteztem. Azt sem várom el, hogy elolvassa azokat a tanulmányokat, amiket én erről megírtam az elmúlt időszakban, és azt gondolom, hogy egy viszonylag konzekvens álláspontot alakítottam ki. De egyet viszont elvárhatok, tisztelt miniszter úr, hogy ne adjon olyat az én számba, amit én sose mondtam. Ugyanis én sose mondtam azt, hogy a bíróságokat alá kéne rendelni a kormánynak. Én azt mondtam, tisztelt miniszter úr, és ha figyelt volna erre, akkor kiderül az ön számára is, hogy a bíróságok működtetésével kapcsolatos adminisztratív jogköröket igen, valóban a kormányhoz kéne visszautalni, és azokat a döntéseket, amelyek a bírói függetlenséget érintik, úgymint az ítélkezési függetlenség és kiemelten a státusdöntések, azokat pedig egy kizárólag bírói fórumhoz kell utalni. Nem egy személyhez, miniszter úr, hanem egy fórumhoz, több személyből álló tanácshoz. Azt gondolom, hogy az elmúlt egy-két-három évben ez a véleményem viszonylag világos volt mindenki számára. S még egyszer mondom, nem azt várom el miniszter úr, hogy ezeket ismerje, de azt viszont joggal várom el, hogy ne próbáljon nekem olyat tulajdonítani, amit sose mondtam.
S még egy megjegyzést engedjenek meg, tisztelt képviselőtársaim. Ha igaz az, amit miniszter úr a kincstári vastaps előtt közvetlenül mondott, hogy Baka Andrást nem tartják alkalmas jelöltnek és alkalmas főbírónak, hiszen az önök által támasztott feltételrendszernek nem felel meg, akkor hadd kérdezzem meg tisztelettel, hogy mi a fenéért szavazták meg annak idején. Miért szavaztak meg egy olyan főbírót, akit nem tartanak alkalmasnak? Vagy most már nem tartják alkalmasnak, korábban pedig annak tartották? Miniszter úr, hát szerintem ez egy elég furcsa gondolkodásmód, de nagyon szívesen hallgatnám a véleményét. És nagyon megtisztelne azzal, miniszter úr, hogy úgy mondja el a véleményét, hogy utána reagálni lehessen rá, mert az utóbbi időben sajnos az vált szokássá és divattá, hogy a kormány képviselője passzív marad a vitában, majd a zárszóban mondja el a véleményét, amire az ellenzéki képviselők nem tudnak reagálni. Most hál’ istennek, mivel egymás után olyan napirendek következnek, ahova, ha úgy tetszik, a válasz éppúgy jó, mint az előző napirendhez lett volna, erre van lehetőség. De arra kérem miniszter urat, tiszteljen meg minket annyival, hogy a vita közben mondja el a véleményét, hogy arra reagálni lehessen, és például az ilyen tárgyi tévedéseket javítani tudjam.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
