DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): A 13. és a 35. ajánlási számok kapcsán a Legfelsőbb Bíróság, illetve a Kúria elnökének jogállásával kapcsolatban szeretnék azért reagálni egy-két dologra.
Miniszterelnök-helyettes úrnak az az érvelése, hogy az 5 év bírói gyakorlat, szakmai gyakorlat elengedhetetlen a főbírói tisztséghez, ez természetesen egy teljesen legitim álláspont, más kérdés, hogy én egyetértek-e ezzel vagy sem. A kérdés az, hogy ezt ilyenkor az eredeti törvényjavaslatba miért nem lehet beleálmodni - ez az egyik.
A másik, ahol viszont vita van közöttünk, hogy én azt gondolom: az egész ítélkezési tevékenység élén álló személlyel kapcsolatban egészen más típusú szakmai elvárások szükségesek, mint akár egy városi vagy éppen megyei bírósági vezetővel kapcsolatban. Az, aki a Kúria elnöke, bizonyos szempontból az egész ítélkezési gyakorlat és így áttételesen a jogrendszer egységessége felett is őrködik. Sokkal fontosabb, én azt gondolom, a bírói gyakorlat mellett más típusú szakmai szempontokat megkövetelni. Éppen ezért azt gondolom, hogy akkor, amikor a Kúria élére szánnak valakit, vagy korábban a Legfelsőbb Bíróság elnökének szánt a parlament, a köztársasági elnök valakit, egészen más típusú elvárásokat kell megfogalmazni, mint a gyakorlatban ítélkező bírókkal kapcsolatban.
Úgyhogy, miniszterelnök-helyettes úr, ez az én számomra nem egy mindent vivő érv. Arra pedig abszolút nem kaptunk választ, hogy ezt az egyébként legitim érvelést miért nem lehetett érvényesíteni a törvényjavaslat benyújtásánál.
Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)
