DR. HARANGOZÓ TAMÁS
DR. HARANGOZÓ TAMÁS
DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ennek a törvényjavaslatnak az általános vitájában már hosszan ismertettük az álláspontunkat. Erre nem térnék ki, hogy a törzsfejlődés szakaszán hogyan ment végig a Fidesz-frakció, és hogyan verte át az egész országot több százezer érintettel együtt (Zaj a kormánypártok soraiban.) a rendvédelmi nyugdíjak megszüntetésétől gyakorlatilag a teljes korengedményes, korkedvezményes nyugdíj megszüntetéséig. Inkább végigvenném, és elnök úr, az 1-től a 105. ajánlási pontig mindegyikről szeretnék szólni, hiszen nyilván ezért tárgyaljuk egyben az egészet.
Alapvetően négy különböző témakör van a zárómódosítók közül. Az első a kormány által beadott, amely valóban koherenciazavarokat próbál kiküszöbölni, ami üdítő színfoltja a parlamentnek mostanában, de erről is azt tudnám mondani, hogy kifejezi jól a kormány jogalkotás-minőségét, azt, hogy az utolsó pillanatban benyújtott koherencia módosító javaslattal próbálják kezelni azt a kérdést, hogy a jelenleg a Ház előtt fekvő egyéb más törvényekben, az egyéb más tárcák által beadott törvényekben teljesen más típusú szabályozás van. Az önök által tavasszal elfogadott alaptörvénnyel sem koherens ez a szabályozás, amit a Belügyminisztérium benyújtott, de azt gondolom, hogy ez nem a Belügyminisztérium sara, hiszen a jogalkotásért és annak minőségéért az előbbi vitákban olyan fennhéjázóan felszólaló Navracsics Tibor a személyes felelős, akinek valószínűleg inkább ezen a területen kellene jeleskednie, mint képviselőtársait kioktatnia, főleg nem személyeskedő hangnemben.
A második csokor Lázár János képviselőtársam smiley-kkal díszített beadványa, amely megmutatja nekünk, hogy képviselőtársamnak nagyon rokonszenves a balett mint olyan. Sajnos, az a javaslat ugyanis arról szól, hogy a balettosok nyugdíját mégsem fogják elvenni. Nagyon sajnálhatja egyébként a kulturális szakma, hogy Lázár Jánosnak a színház, vagy mondjuk, az opera nem annyira fontos és érdekes, hiszen őket viszont ezzel párhuzamosan egy kormányrendelet alapján kidobják ebből a körből, és ők is elveszítik a korengedményes, korkedvezményes nyugdíjjogosultságukat. Ennyin, ma Magyarországon a nemzeti együttműködés rendszerében ezen múlik, hogy melyik művészeti ág, melyik kulturális ágazat tisztelt kollégái élvezhetik tovább a korkedvezményes ellátást. Biztosan a fideszes polgármesterek és közgyűlési elnökök a saját maguk által fenntartott színházakban, operákban dolgozó kollégáiknak majd el fogják tudni magyarázni, hogy koherenciális szempontból Lázár úrnak hogyan pattant ki az utolsó pillanatban ez a dolog a fejéből.
Ennél sokkal súlyosabb, amit Gulyás Gergely képviselőtársam szégyenletes módon a nevére véve a mai napon koherenciazavart kiküszöbölő módosító javaslatként benyújtott ehhez a törvényjavaslathoz. Nagyon bátran visszacsempészte azt az egyszer már a honvédelmi és rendészeti bizottság által elfogadott bizottsági módosítót, amit azután szégyenszemre egy héttel később maga a bizottság visszavont, majd most, az utolsó pillanatban Gulyás Gergely a nevére véve visszahozta a Ház elé. Ez a javaslat arról szól, hogy önök visszamenőleges hatállyal kizárólag a már nyugdíjba vonult rendőröket és rendvédelmi dolgozókat érintően olyan pluszbüntetést szabnak ki rájuk a már elkövetett bűncselekményekből származó jogerős elítélésük után származó büntetésük mellé, ami a bűncselekmény elkövetésekor nem létezett mint büntetés.
(21.30)
Azon polemizálhatnánk, hogy ez a politikai bosszújuk tekintetében még belefér-e a rendvédelmi szervek állományát érintő politikai bosszújukba, hiszen talán nem is annyira titkolt szándéka ennek a javaslatnak, hogy a 2006-os eseményekben részt vevő rendőrök büntetésén még próbáljanak egy kicsit csavarni egyet. Ebben a tekintetben én sokkal inkább bátorítanám önöket, hogy saját képviselőtársukkal, aki érintett is volt, és az ő irányában elkövetett bűncselekményeket egyébként jogerősen lezáró bírósági eljárás mellett képes volt szembenézni a vele szemben törvénytelenül és elfogadhatatlan módon eljáró rendőrökkel és családjukkal. Én azt gondolnám, hogy egy normális országban valószínűleg inkább ez az eljárás a normális, de nyilván önök is, és főleg Gulyás képviselőtársam úgy gondolja, hogy az elfogadható, jogászként meg pláne elfogadható.
Még egyszer mondom, olyan jogkövetkezményeket fűznek, egyébként jogerős büntetőeljárásokhoz, ami az elkövetés időpontjakor egyébként nem volt ismeretes. A büntetőjog alapelvével is teljesen szembemegy ez, arról nem beszélve, hogy hogyan lehetne így kiszámítani bármit is ebben az országban. De ami ennél sokkal érdekesebb szerintem, hogy tovább fognak-e menni ezen az úton, tisztelt képviselőtársaim, vagy csak az elmúlt időszakban elkövetett ilyen rendőri atrocitásokkal kapcsolatban hozzák meg ezt a szabályt, vagy bátran továbblépnek ezen a koncepción, és mondjuk, a mai naptól elkövetett ilyen típusú bűncselekmények kapcsán is majd büntetni fogják a rendvédelmi állományt, és majd elveszik a nyugdíját azoknak is, akik a mai naptól kezdve követnek el ilyen típusú bűncselekményeket, amiket önök leírnak. Többek között szándékos testi sértést, ami nyilvánvalóan, szinte kivédhetetlen, hogy mondjuk, az önök által előírt 30-40 éves szolgálati viszony alatt valaki, ha intézkedni akar, mondjuk, egy kocsmai verekedésben, ne kövessen el.
Engem személy szerint sokkal jobban zavar az, hogy egyetemen tanult képviselőtársam a nevére veszi ezt a javaslatot, hiszen továbbra is azt gondolom, és ebben nagyon nagyot csalatkoztam Gulyás képviselőtársamban, hogy ennek az őrületnek, amit itt önök most csinálnak kormányzás címén, ennek azért valószínűleg előbb vagy utóbb - úgy tűnik, hogy előbb - vége lesz. Mégiscsak ebben az országban kell majd élniük azoknak is, akik egyéni képviselőként jutottak be ide, azoknak is, akik valamilyen szakmai színvonalat tartottak eddig és képviselnek, és azt gondolom, hogy például jogászként, biztos vagyok benne, hogy nehezen lesz védhető az az álláspont, amit most ön frakciófegyelemből, remélhetőleg, és nem személyes politikai bosszúból való meggyőződésből a nevére véve zárószavazás előtti módosítóként benyújtott.
Végezetül a negyedik zárószavazás előtti módosítót szerény személyem jegyzi, amellyel kapcsolatban viszont még egyszer szeretném fölhívni arra az apróságra a figyelmet, hogy ma még van a Magyar Köztársaságban egy alkotmánynak nevezett dokumentum, amelynek a 70/A. §-a rendelkezése szerint a Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
Ami sokkal izgalmasabb, hogy még az önök által elfogadott alaptörvény XV. cikkelye is tartalmazza ezen felsorolások nagy részét, nem beszélve arról a sok-sok alkotmánybírósági határozatról, amely a diszkrimináció tilalmát hosszan-hosszan levezeti. Tehát az önök alaptörvényéből is ezek mind-mind levezethetők lesznek elvileg jövőre. Ha ez így van, és erről szól a koherenciazavart kiküszöbölő módosító javaslatom is, ha ez így van, tisztelt képviselőtársaim, akkor teljesen elfogadhatatlan. Hogyha meg is szüntetik egy konkrétan körülhatárolható, a nyugdíjrendszer egészét rendszerszerűen érintő ellátásnak a típusát - ez a korengedményes, korkedvezményes szolgálati nyugdíj -, és mindenki tekintetében, aki a korhatárt még nem töltötte be, biztos vagyok benne, hogy alkotmányellenes ma is, és alaptörvény-ellenes lesz január 1-jétől is az, hogy ezen belül csak a szolgálati nyugdíjasokat érintően vezetnek be önök további büntető, ha nem is adót, hanem az ő ellátásuk egyoldalú csökkentését.
Hogyha ezt talán, esetleg belátják, és nem várják meg, míg az Alkotmánybíróság a saját alaptörvényük szerint is ezt alaptörvény-ellenessé minősíti, akkor nagy tisztelettel kérjük, hogy a zárószavazás előtti módosító javaslatomat, amely ezt az alkotmányellenes helyzetet megszüntetné, támogatni szíveskedjenek.
Köszönjük szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)
