DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Tulajdonképpen én két okból szólok hozzá, egyrészt Gulyás Gergely képviselőtársam hiányolta az elismerő szavakat az ellenzéktől - ezt most sem fogja megkapni -, de próbálom kicsit a humorosabb végéről megfogni ezt az abszurditást. A másik meg, hogy azért szeretném húzni az időt, mert Karácsony Gergely képviselőtársam még nem olvasta el, hogy az előadó-művészeti törvénnyel mi történik, illetve Szabó Rebeka nem olvasta el, hogy a plazastoppal most mi történik, és egy kis időt szeretnénk nyerni.
Tehát arról van szó, hogy most éppen a zárószavazás előtti módosítóban megint egy halom jogszabályhelyet átszabnak. Kicsit hiányolom azt, hogy a szerencsejáték-törvényt ezen a héten még nem módosítottuk (Derültség és taps az LMP soraiban. - Közbeszólások.), most, zárószavazás előttiben nem jött be szerencsejáték-törvénymódosítás, vagy csak nekem kerülte még el a figyelmemet.
Viszont szeretném fölhívni a figyelmet arra, hogy a megalapozó saláta zárószavazás előtti módosítójába bekerült a médiatörvénynek egy módosítása. Ez tartalmaz egy eléggé izgalmas adatkezelési felhatalmazást, ami tulajdonképpen nem meglepő, hogyha egy kicsit előretekintünk a szerdai napra, amikor itt önök egy szuper-titkosszolgálat létrehozásával gyakorlatilag az információs önrendelkezési jogot szüntetik meg Magyarországon. Azt mondja ez a javaslat, hogy a vevőkészülékek állami támogatása érdekében a médiahatóság egy halom adatot bekérhet az Államkincstártól meg a nyugdíjbiztosítótól, és nem tisztázza a törvény, hogy pontosan mely adatokat, kiknek a személyes adatait, ki indítja ezeket az adatkezeléseket, és hány évig lehet a médiahatóságnak kezelni ezeket az adatokat.
Ezenkívül ebből a médiatörvény-módosításból az is kiderül, hogy a Nemzeti Médiahatóság gyakorlatilag a teljes távközlési politikát megkapja. Tehát létrejön egy olyan szuperhatóság, amelyik nem interpellálható, tehát a szó hagyományos, parlamentáris értelmében nem ellenőrizhető a parlament által, és teljes teljhatalmat kap a Nemzeti Audiovizuális Alap felett.
Nem igazán értem, hogy ez hogyan kerül ide egyébként, a megalapozó salátába, nem igazán látom, hogy ennek a halom törvénynek a módosítása milyen olyan alkotmányjogi problémákat hárít el, amiért a koherenciazavar kiküszöbölése érdekében most feltétlenül szükséges volt ezeket előterjeszteni. Hacsak nem arról van szó, hogy a kormányzati politikán belüli totális koherenciazavar kiküszöbölése érdekében kellett önöknek újra előterjeszteni egy ilyen zárószavazás előtti salátát.
Szeretném továbbá megkérdezni a kormány képviselőitől, mi az oka annak, hogy egyazon törvényt egy héten belül is több alkalommal módosít a kormány. Mi az oka annak, hogy olyan törvények is módosításra kerülnek zárószavazás előtti módosítóval, amiknek a módosítását most tárgyalja éppen a parlament.
Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)
