DR. VAS IMRE
DR. VAS IMRE
DR. VAS IMRE (Fidesz): Tehát vagy saját magukból indul ki, vagy egyébként nem tudom, hogy honnan veszi az állításait, de mondom, azt tényleg szeretném kérni, hogy ha állítanak valamit, akkor igyekezzenek azt tényekkel alátámasztani.
Rátérnék arra, hogy miért szükséges a változtatás. Itt már többször szóba került az Országos Igazságszolgáltatási Tanács. Olyan szervezet, amelynek a tagjai egyébként saját magukat ellenőrzik, igazából az állami rendszeren belül nincs. De arra is felhívnám a figyelmet, hogy nagyon sok eljárásban, például a társadalmi szervezeteknél az ügyészség kifogásolta azt a felállást, amikor egy szervezet a saját tagjait ellenőrzi, tehát ilyen nyilvánvalóan még egy társadalmi szervezetnél sem lehet, nemhogy egy állami szervnél.
A másik ok, amiért szerintem feltétlenül szükséges módosítani a bírósági szervezeten, illetve a bírák jogállásán, az ügyek elhúzódása. Most olvasom az egyik újságban, hogy kilencedik éve folyik a Baumag-károsultak pere, 542-en haltak bele a pereskedésbe, és egyébként a per odáig jutott kilenc év után, hogy a Fővárosi Ítélőtábla megismételt elsőfokú eljárásra kötelezte a Fővárosi Bíróságot. Ezeken a helyzeteken, úgy gondolom, mindenképpen változtatni kell.
Mondok egy másik példát: jelenleg bekerülhetett a bírósági rendszerbe egy olyan bíró, aki, miután a tárgyaláson közölte, hogy vége a tárgyalásnak, és miután az alperes képviselője elhagyta a tárgyalótermet, mondván, hogy vége a tárgyalásnak, ezek után fogta magát és ítéletet hozott, és mindezt ki is hirdette. Ezek után, gyakorlatilag az ítélet kézhezvétele után eltelt a nyolc nap, amikor a jegyzőkönyvben foglaltakat kifogásolni lehetett volna. Ez mindenképpen a bírák kiválasztásának a felülvizsgálatát indokolja. Ugyancsak a változtatást indokolja az, hogy az alaptörvény jó néhány ponton megváltoztatta a korábbi rendszert.
Rátérnék a szabályozás koncepciójára, illetve a szabályozási elvekre, azok részleteire, az igazgatási szabályokra. Azt egyetlenegy ellenzéki képviselőtől se hallottam, hogy miért baj az - tényekkel természetesen alátámasztva -, ha a szakmai, illetve az igazgatási vezetés különválik. Gyakorlatilag arról van szó, hogy a szakmai és igazgatási vezetés kiválasztása esetén egy, úgymond hatalom nem koncentrálódik egy szerv vagy egy testület kezében, hanem ezt különválasztják, és egyébként ez pont a fékek és ellensúlyok rendszerét, illetve ennek a kiegyensúlyozását teremti meg.
Nagyon fontos a jogalkotás egységesítésének bevezetése. Létrejön a törvény alapján egy joggyakorlatot elemző csoport. Ez rendkívül fontos, hogy például a különböző megyei bíróságokon, különböző ítélőtáblákon ugyanazon tényállások esetén ne szülessen különböző ítélet. Létrehozza a javaslat a közigazgatási és munkaügyi bíróságokat, létrehozza a közigazgatási és munkaügyi regionális kollégiumokat. Eddig a megyei bíróságokon voltak ilyenek, vagy polgári kollégiumba tömörültek ezek a bírák.
Gyüre Csaba képviselőtársam kifogásolta a bírák díjazását. Ebben részben egyet kell értenem, mi is szeretnénk, és én is úgy gondolom, hogy a bíráknak nagyobb díjazást kellene adni, de sajnos ezek a költségvetési források nem állnak rendelkezésre az elmúlt nyolc év rossz gazdaságpolitikájának eredményeként, de nemcsak a bírák díjazását nem sikerült emelni az elmúlt néhány évben, hanem a köztisztviselők vagy a kormánytisztviselők díjazását sem.
Mindezek alapján én úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat megfelelő, előremutató, ezért kérem a képviselőtársaimat, hogy a szavazatukkal támogassák a javaslatok elfogadását. (Taps a kormánypártok soraiban.)
