GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Ezt kérdeztem háromszor eddig, amiről Dorosz Dávid most beszélt, azt, hogy miért nem egyféleképpen. Ha már bíróság, ha már ügyészség, miért nem egyféleképpen? Az egyik esetben miért úgy, hogy beterjeszti a főügyész, és az Országgyűlés elé kell vinni, nem lehet megváltoztatni, a másik esetben pedig még a minimum biztonság sincs megadva. Hogy legyen muníció, és hogyha három kérdés kapcsán nem talált Rétvári Bence államtitkár úr sem olyat, amivel kapcsolatban foglalkozni kívánna, akkor mondok egy negyediket, ami a kinevezések kérdéskörét érinti.
A kinevezés feltételének az országos bírói hivatal elnöke esetében nem kell 9 évig jogfolytonosnak lennie, ezt az előbb említettem, hogyha közben a bírói jogviszony megszűnik, az esetben sincs semmilyen probléma, ő ugyanúgy gyakorolhatja a jogait. Én nem is az ő személyét érintően, hanem az általa gyakorolt jogokat érintően érdeklődnék, és szeretnék tisztázó kérdést feltenni. Ugye, az, akinek a bírói jogviszonya megszűnik, és közben gyakorolhatja a jogokat azokra nézve, akiknek a bírói életpályamodelljét mértékadó módon befolyásolja, az mennyire helyénvaló?
Gyakorlatilag azok az emberek, akik hosszú éveken keresztül készülnek arra, hogy a közszolgálatba a bírói életpályamodellhez illesztetten előbbre tudjanak jutni, bizonyos értelemben, adott esetben olyan embernek válnak a kiszolgáltatottjává, személyes döntésének az alanyává, akinek adott esetben a bírói jogviszonya menet közben az országos bírósági hivatal elnöki tisztségének időszakában megszűnik. Helyénvaló ez a dolog? Normális ez a dolog? - fogalmazhatnánk másképpen is.
Köszönöm szépen, és várom, várom, hátha lesz előbb-utóbb valamifajta válasz. Köszönöm szépen, elnök úr.
