MILE LAJOS
MILE LAJOS
MILE LAJOS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Amikor először átolvastam ezt a törvényjavaslatot, akkor minden hajam szála az égnek állt, aztán a Kontroll Csoportnak egy nagyon régi dala jutott eszembe, az így hangzik - nem fogok énekelni, nem kell megijedni -: nyilvántartanak, nyilvántartanak, nyilván tartanak tőled. Ez egy korabeli, még az átkosból származó sláger, amikor még azért tényleg komoly oka volt az embereknek arra, hogy féljenek attól, hogy esetleg minden adatot és minden apró megmozdulásukat számon tartják és nyilvántartják. De ez az átkos időszak már elmúlt, reményeim szerint végérvényesen, és most, ahogy ön is említette, egy modernebb korszakhoz érkeztünk, a XXI. században vagyunk.
No, hát akkor nézzük is meg egy kicsikét, hogy hogyan került az asztalra, hogyan került napirendre ez a mostani törvényjavaslat! Nyilván ez sok mindent jelez azért. Úgy tűnik, hogy a jogalkotó és a kormányzati munkában is vannak működési zavarok vagy legalábbis információs problémák.
15-én, tehát november 15-én a nemzetbiztonsági bizottság meghallgatta az Információs Hivatal vezetőjét és Németh Zsolt államtitkár urat, akik a törvényi előírásoknak megfelelően beszámoltak az Információs Hivatal féléves tevékenységéről. Nagy-nagy megelégedésünkre azt mondták el, hogy nagyon frappánsan beilleszkedett a Külügyminisztérium struktúrájába az Információs Hivatal, szinte példaszerű az együttműködés, zökkenőmentes, ráadásul hatékony. Megtapsoltuk - minden öröm, ami a haza javát szolgálja. Eltelik egy hét, tehát nem egy esztendő telt el, közben semmi nem történt olyan, hadüzenet sem érkezett, semmi különös, amikor kézbe vettem ezt a, nem fogom végigmondani, 5004. számú javaslatot, és mit ad Isten, azt olvasom benne, hogy az Információs Hivatal az átkerül a Belügyminisztérium irányítása alá.
Sok problémát fölvet ez a dolog. Én elhiszem, lehet, hogy így sokkal szakszerűbb. Ezt nem lehetett tudni ezelőtt, mondjuk, másfél esztendővel? Történt az egy hét alatt valami, ami esetleg ezt indokolttá tette? Vagy ne adj’ Isten, azelőtt egy héttel nem lehetett tudni, hogy ez előkészület alatt áll, és esetleg szólni az államtitkár úrnak, hogy nem engedjük be a hinarasba, és nem fogjuk kitenni egy ilyen enyhén szólva blamázs helyzetnek? Tehát ha már itt elég sokat fogunk még beszélni az adatok áramlásáról, az adatkérésről, információkról, először talán a kormányzaton belüli információt nem ártana javítani, még mielőtt ilyen intézkedéseket meghozunk, mert főleg ilyen nehéz helyzetben nem árt, hogyha koordináltan működik a kormányzat.
Nos, itt elhangzott egy csomó cél, hogy mi is volt a célja, és itt most a NIBEK-re fogok összpontosítani, hogy mi is lehet a cél ennek a létrehozásakor. Természetesen, amit az államtitkár úr ezzel kapcsolatban elmondott, nincs épeszű ember, aki ezzel ne értene egyet: a biztonságnak, a nemzet szuverenitásának, az emberek biztonságérzetének javítása. Természetesen. Viszont ezt az indítványnak, azt hiszem, hogy az indoklása tartalmazza, hogy egy információfúziós és információelosztó központ kialakítása volt a cél, ami önmagában még mindig nem igazán aggályos - csak valami olyasmi érzésem volt, miután végigolvastam immár háromszor ezt a dolgozatot, hogy itt valami óriási veszély leselkedik ránk. Tehát vagy célpontjává váltunk a terrorizmusnak, de nemcsak valamiféle üzengetéses szinten, hanem akkor önök tudnak valamit, mert ez közvetlen terrorveszélyt sejtet, vagy pedig polgárháborús veszély van ebben az országban. Remélem, hogy nincs - habár ha ez folytatódik, akkor nem kizárt.
Végigmenve a jogszabálytervezeten, a rendőrségi törvény módosításánál is, de ha visszaemlékszem, a honvédelmi törvény esetében is vagy a katonai szolgálatoknál is a TEK mindenütt előjön. Tehát minden esetben a feladatok kijelölésénél megfogalmazódik a terrorcselekmények elhárítása, fölfedezése, az ezzel kapcsolatos teendők. Hány szabályzatban, hány jogszabályban fog még szerepelni a TEK egyébként? Hányan fognak közreműködni abban, hogy ez valahogyan mégiscsak működjön?
Nos, most nézzük magát a beadványt! Abban megegyezhetünk, még ha el is fogadjuk ezeket a célokat, amiket ön mondott, persze akkor is egy olyan szervezet jött létre, egy olyan szuperközpont jött létre, amely valóban szinte korlátlanul fér az adatokhoz. Nézzük magát a szöveget!
A 8/A. § az, amely a NIBEK feladatleírását tartalmazza. Nem egy nagyon bonyolult. Három fő elemből áll, azt mondja, hogy a) figyelemmel kíséri Magyarország biztonsági és bűnügyi helyzetét; b) kormányzati tájékoztató tevékenységet lát el; és c) elemző-értékelő tevékenységet lát el. Na most, utána a következő bekezdések kibontják a feladatleírást. Érdekes módon csak a c) elemmel foglalkoznak, hogy elemző-értékelő tevékenységet lát el, tehát valóban egy “C-elemről” van szó. Nézzük meg egy kicsikét részletesebben ezt a tornamutatványt, ahol ez a “C-elem” ilyen részletes kibontásra kerül!
Azt mondja az a) pontja, hogy “bűncselekményekkel kapcsolatos tájékoztató jelentéseket, háttér- és kockázatelemzéseket készít az együttműködő szervek részére a hatáskörükbe tartozó feladatok törvényes, szakszerű és eredményes ellátásának elősegítése céljából”. Akkor eddig valami komoly baj lehetett, hogyha ez hiányosságként jelenik meg, és egy új szervezet feladatkörébe ezt be kell építeni! Ha nagyon pikírt szeretnék lenni, akkor itt az egyik magyarázata annak, hogy miért nem sikerült akkor két hét alatt a közbiztonságot biztosítani Magyarországon. Elnézést, de tényleg, ilyen szempontból ez szinte magyarázhatatlan.
Azt mondja a c) pont: “abban az esetben, ha bűncselekmény gyanúját észleli, illetve ha titkos információgyűjtés elrendelését tartja szükségesnek, megküldi az erre vonatkozó adatot az adott bűncselekmény nyomozására, illetve a titkos információgyűjtés teljesítésére hatáskörrel rendelkező együttműködő szervnek, és kezdeményezi a szükséges intézkedés megtételét”.
(17.30)
Titkos információgyűjtés elrendelését tartja szükségesnek… Hát itt egy irányító szervről van szó! Ez már egy operatív irányító feladat. Elrendelheti? Elrendelheti, hogy információt kell gyűjteni? Elrendelhet nyomozást? Majd erre még a későbbiekben visszatérek. Mit jelent a fogalomhasználat ebben az esetben? Ugye, ezt itt már egypáran érintették is.
Ugyanígy az e) pontban a TEK-re vonatkozó rész fogalmazódik meg - jó, ezt már említettem, fontos, hogy mindenütt megjelenjen. Azt mondja az f) pontban, hogy “az általa kezelt adat együttműködő szerv részére történő továbbításával egyidejűleg javaslatot tesz az adat további, az együttműködő szerv feladat- és hatáskörébe tartozó eljárásban történő felhasználására”. Javaslatot tesz, hogyan kell felhasználni.
A későbbiekben írja, hogy erre öt napon belül reagálnia kell az együttműködő szervnek, hogy akkor ő most elfogadta-e ezt a javaslatot, avagy nem fogadta el. Mi történik, ha nem fogadja el? Mit jelent ennek a tartalma? Milyen kötelezettségeket, tényleges feladatokat jelent az együttműködő szervek számára? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy igaz az a felfogás, hogy itt tulajdonképpen egy irányító-utasító szervről van szó. Az én fogalomkincsem szerint az értékeléshez-elemzéshez ilyenfajta tevékenység nem biztos, hogy szervesen járul.
A következő - ezt is érintették már valamennyire - az ellenőrzés. A rendőrségi törvény az úgynevezett megbízhatósági vizsgálatoknál kitér a megbízhatósági vizsgálatra a NIBEK tagjai esetében. A 24. § beszél erről, a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési ellenőrzésénél már öles betűkkel kimarad a NIBEK. Tehát levegőben marad az a kérdés, hogy… - most nemcsak a megbízhatósági ellenőrzésről beszélek, hanem az egyéb működéssel kapcsolatos ellenőrzéseket melyik szervezet hivatott védeni. Az összes többi szolgálat esetében fel van sorolva, hogy akkor ezt melyiknél hogyan kell ellátni, ez itt véletlenül kimaradt.
Az együttműködő szervekről - tehát itt végig így nevesíti a jogszabály, hogy együttműködő szervek, akikre vonatkozik ez is. Én nem fogom mind a tizenkilencet felolvasni (Jelzésre:) - nem, nem, hát azért az idővel gazdálkodjunk!
Azt mondja, hogy Nemzeti Adó- és Vámhivatal. Jó, itt ugye a forrásokat is fel kell tárni, ha valamiféle nagy zsiványság van a háttérben. Azt mondja, közlekedési hatóság; a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartását kezelő központi szerv; központi útiokmány-nyilvántartó szerv; a szabálysértési nyilvántartás tekintetében az adatkezelői feladatokat ellátó szerv; a közúti közlekedés nyilvántartó szerve; a közlekedési előéleti pontrendszert nyilvántartó szerv; valamint a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási kötvényeket nyilvántartó szerv.
Államtitkár Úr! Lehetnek adatok, gondolom, ha a terrorista elütött valakit az M3-ason, de ez akkor is szinte elképesztő, ha felsoroljuk. És akkor azt mondja, utána rögvest, hogy minden egyes együttműködő szervnek kötelessége a kapcsolattartásért felelős szervezeti egység kijelölése. Tehát ők a saját dolgozói létszámukból, szervezetükből még egy külön egységet kell létrehozzanak, aki majd a kapcsolattartásért felelős lesz a NIBEK-kel. Ezt már csak a költség szempontjából is érdekesnek tartom.
A következő: az adatkezelési rendszereket és más rendszereket összekapcsolhatják. Tehát bármelyik rendszert összekapcsolhatja a másikkal, és azt mondja, hogy “nem kell törölni az összekapcsolás eredményeként keletkezett azon adatot, amely a nemzetbiztonsági szolgálatok feladatainak ellátásához szükséges”. Kicsikét pontosabb kritériumok, pontosabb megfogalmazás! Tehát nemzetbiztonsági okokra hivatkozni elég tág értelemben is lehet. Magyarán: nem kell megsemmisíteni. Márpedig a készletezés eljárását nagyon komoly törvények tiltják.
És van még egy külön rész, a NIBEK adatkezelésére vonatkozó különös rendelkezések. Ha ezt valaki elolvassa, akkor napnál világosabb, hogy korlátlan a NIBEK hozzáférése az adatokhoz. Bármelyikhez. Korlátlan.
Azt már említettük, hogy a felület létrehozása és a működtetés költségei az együttműködő szerveket terhelik, ez azt jelenti, hogy ami összeget említett - 176 milliót talán -, azt azért ezzel ki kellene egészíteni. Magyarán akkor ezeknek az együttműködő szerveknek a költségvetésében van benne az a ráfordítás is, amivel a felületet létre kell hozni, és a működtetést biztosítani kellene.
Ilyet is mond, hogy a bizonyos pontban meghatározott adatokat a NIBEK-hez érkezést követő hatvan nap elteltével személyazonosításra alkalmatlanná kell tenni. A személyazonosításra való újbóli alkalmassá tételt kizárólag a NIBEK főigazgatója rendelheti el, abban az esetben, ha bűnügyi vagy nemzetbiztonsági kockázat lép fel. Ez megint csak egy olyan dolog, ami azt jelenti, hogy hatvan nap elteltével. Miért kell azt hatvan napig őrizgetni, egyrészt, másrészt úgy dönt a főigazgató - tulajdonképpen az ő belátásán múlik, hogy meddig tárolja ezeket az adatokat.
Az ügyészség adatszolgáltatásra vonatkozó kérelmét is megtagadhatja egyébként a NIBEK főigazgatója, hiszen itt az 52/E. § (3) bekezdésére hivatkozik, hogy az abban meghatározottakra figyelemmel. Csak az a baj, hogy ebben a törvényi szakaszban semmi konkrétum nincs meghatározva. Tehát rossz a hivatkozás.
A fogalomtisztázás is egy kicsikét… - hogy mondjam? Tudom, hogy sok új elemet nem tartalmaz, de valóban, túl tág teret ad a manőverezésre, és túl egyéni szándékok is megjelenhetnek a döntéseknél. És amikor az indoklást elkezdtem olvasni, és maga az államtitkár úr is idézett belőle, akkor ijedtem meg igazán, mert tulajdonképpen azt mondja ki, hogy minden személyes adathoz és közérdekű adathoz korlátlanul hozzáférhet, azt is mondja, hogy elektronikusan összekapcsol, de ha azon keresztül nem sikerül, akkor a sajátos eszközeivel - ami ugye az ő rendelkezésére áll és kifejlesztett -, fér hozzá az adatokhoz, és azt mondja, hogy nem lesz kiszolgáltatva az együttműködési szerv hajlandóságának.
Tehát itt gyakorlatilag egy szuperhatalomról beszélünk, aki a közlekedési hatóságtól a légifuvarozókon keresztül mindenkit utasíthat és mindenhonnan bekérhet, és közvetlenül össze is kötheti saját magát velük.
Most arra nem térek ki, hogy esetleg milyen példákra hivatkoznak, és milyen eseményeket vettek alapul - az indoklásban, azt hiszem, olasz, angol és amerikai példák szerepelnek -, és a szeptember 11-ei támadás kapcsán mit vontak le, de sajnos nem én mondom, ez a III/III-as nem tőlem származik, sajnos egyik fideszes képviselő bökte ki azt a dolgot, hogy igen, ez úgy működik, mint a III/III., csak most megcsináljuk neki a törvényi hátteret, vagy valami ilyen blődség csusszant ki az ő száján. Nagyon efelé halad a dolog, és ezt rendkívül aggályosnak tartom.
Higgye el, államtitkár úr, nem feltételezek eleve rosszhiszeműséget, de ebben az esetben teljesen irreleváns, hogy én most jó szándékot vagy rosszindulatot feltételezek mögötte - törvényszövegről beszélünk. A lehetőségét sem lehet annak megadni, hogy bármilyen túlhatalom jelenjen meg akár a szolgálatok terén.
Tehát elhiszem, hogy ezen sokat dolgoztak, és fontos a hatékonyság, de ezt a szuperbuherát, amit összehoztak, ezt a szervezetet, kérem, felejtsék el! (Az elnök csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)
