SNEIDER TAMÁS
SNEIDER TAMÁS
SNEIDER TAMÁS (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem vagyok jogász, de azért tényleg feltenném a kérdést államtitkár úrnak, hogy az arceltakarás tilalma nyilvánvalóan sérti a gyülekezési jogot. A gyülekezési jog az önök alaptörvényében is ugyanúgy szerepel, mint az előző alkotmányban, és ennek alapján mindenkinek joga van békés tüntetésen részt venni vagy bármilyen hasonló rendezvényen. Ha az arceltakarást önök megtiltják, akkor nyilvánvalóan ez a gyülekezési jog sérülni fog, azt is mondhatnám, hogy akkor alaptörvénysértést követünk el, mert nem alkotmánysértés. Magyarul, a véleményem szerint itt akkor alaptörvény-módosítást sem ártana beterjeszteni, hogyha ezt keresztül akarják vinni, mert különben nehezen tartható, gondolom én, anélkül, hogy jogász lennék.
Azért átgondolta-e azt, hogy Kövér László házelnök úr is miért nyújtotta be a módosító indítványát? Hát igen, nyilvánvaló, ha arra gondolunk, hogy mielőtt házelnök lett, azért mégiscsak lapockáig érő hajjal, bozontos bajusszal járta ő is az utcát, elég volt egy gyors bólintás, és máris eltakarta az arcát, és máris egy tüntetésen el lehetett vinni. Gondoljuk el, hogy bárkinek, akinek kicsit hosszabb a haja, bármikor bevihetik csak azért, mert egy fejbólintást végzett, mondjuk, egy tüntetésen, mert egyetért a szónok szavaival.
Tehát nyilvánvalóan ez most így humorosnak hangzik, de a lényeg az, hogy egyszerűen nincsenek olyan alapvető dolgok sem lefektetve, hogy mi van adott esetben, hogyha be van festve egy arc, az arc mekkora részének kell adott esetben eltakarva lenni, és még sorolhatnám, a napszemüveg kérdése. Ha valaki egy napszemüveget felvesz, ugyebár van olyan, amelyik a fél arcot eltakarja, akkor ő minek minősül. Az kiválóan alkalmas arra (Az elnök csenget.), hogy egy ember arcát eltakarja.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.)
