DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Egy mondattal hadd reagáljak államtitkár úrra, és utána folytatom az ajánlási pontok szerint. Azt gondolom, hogy az ég egy adta világon semmivel nem vádoltam a Bírói Egyesületet. Tényként közöltem azt, hogy mi nem kaptunk meghívást, önök meg kaptak meghívást erre az összejövetelre. Ilyenformán érdekelte őket a kormánypártok véleménye, az ellenzéké pedig nem. Azt gondolom, ez tény. Egyébként én is sokra tartom ezt az egyesületet, kiváló munkát végeznek. Azt gondolom, szükség van a munkájukra és arra is, hogy egyébként konferenciákon a bírákat érintő törvényjavaslatokat megvitassák.
De azt tudom mondani ismételten, hogy az önök partnere nem ez az egyesület. De egyet biztosan tudok mondani, hogy nem kizárólag ez az egyesület. Az, hogy ennek ürügyén megkerülik a Legfelsőbb Bíróságot, na ez nem tartható. Egyébként önök meghallgathatnak még számtalan civil szervezetet, köthetnek önök partnerségi megállapodást lényegesen több társadalmi szervezettel. Köthettek volna a Transparency Internationallel, csak ez éppen önöket meglehetősen keményen bírálja, úgy általában, meg ennek a javaslatnak a kapcsán is. Nem tették. Ezzel kötöttek. Szívük joga természetesen, de az biztos, hogy ennek ürügyén nem kerülhették volna meg a Legfelsőbb Bíróságot. Én erről beszélek, államtitkár úr, és nem szeretem, amikor mindig bele kíván szorítani abba a pozícióba, hogy én bárkit meggyanúsítok vagy vádolok. Úgy gondolom, ez nem méltó sem önhöz, sem az Országgyűléshez, hogy ezt megtegye. Legyen szíves a szavaimat úgy értékelni, ahogy elmondtam, és nem azt kiforgatva. Köszönöm.
A 16. ajánlási ponthoz folytatnám tehát az érdemi hozzászólást. Úgy gondolom, hogy méltánytalan a rendszerben az, hogy a korábbi munkáltató véleményét figyelembe kell venni a bírói kinevezéskor a rangsor kialakításánál.
Tisztelt Országgyűlés! Az rendben van, hogy a bírói szervezeten belül, amikor valaki egy bírói álláshelyre pályázik, akkor a munkahelynek, tehát a bíróságnak a véleményét értelemszerűen figyelembe kell venni. Az a bírói munkát vagy a fogalmazói vagy titkári munkát fogja majd minősíteni. De az, ha valaki, mondjuk, dolgozott egy csomagolóiparral foglalkozó cégnél mint jogász, és ott valamilyen összetűzésbe került ennek a vállalatnak a tulajdonosával, és az ad róla egy rossz minősítést, azt gondolom, messzemenőkig méltánytalan, ha ennek alapján fogják majd a rangsort kialakítani, hogy ki az, aki bíró lesz majd, értelemszerűen a rangsor figyelembevételével, és kiből nem válik bíró. Tehát mi ennek a rendelkezésnek az elhagyására tettünk javaslatot.
A 42. ajánlási pontban azt kifogásoljuk, hogy a bírót a hozzájárulása nélkül más beosztásba és más szolgálati helyre lehet kirendelni, persze csak egy évre. Úgy hiszem, hogy ez méltánytalan is és alkotmányellenes is. Ezenkívül egy újabb olyan rendelkezés, ami súlyosan sérti a bírói függetlenséget.
Tisztelt Államtitkár Úr! Ez azért sérti, mert megint csak a bíró státusával összefüggő szabály felpuhítása révén vagy a garanciális szabályok felpuhítása révén sérti a bírói függetlenséget. Hiszen lehet olyan helyzet, nem feltételezek, megint mondom, előre mondom, hogy érthető legyek, nem feltételezek egyetlen konkrét bírósági vezetőről sem semmi rosszat. A rendszer viszont lehetővé teszi azt, hogy ha ellenkezik egy bíró, vagy nem ért egyet az elvárásokkal, vagy nem ért a szóból, akkor mondjuk, egy Békés megyei bírót át lehessen helyezni Vas megyébe vagy Zala megyébe, természetesen csak szolgálati érdekekből. Vagy pedig arra is lehetőséget ad, hogy lefokozzák, ha úgy tetszik, mondjuk, egy megyei bírót, ideiglenesen persze, csak egy évre, szolgálati érdekből, a járásbíróságra osszanak be; bocsánat, törvényszéki bírót járásbíróságra osszanak be.
Nem szólnak majd bele - természetesen megint csak a rendszert kritizálom, nem személyeket -, nem szólhat bele, mondjuk, egy bírósági vezető abba, hogy milyen döntéseket hozzon. De ha nem hozza az elvártat, akkor majd jön a fontos szolgálati érdek, és a bíró áthelyezhető, lefokozható. Az is erősen aggályos, hogy egy ilyen bíró, mondjuk, egy évig az ítélőtáblán ítélkezzen, ha járásbíróságról rendelik be. De ez már csak a kisebbik baj a történetben.
A 46. ajánlási pontban egyébként Rubovszky képviselő úr javasolta azt, hogy legalább ne lehessen a táblabírót járásbíróvá lefokozni, ha csak egy évre is, csupán eggyel alacsonyabb szintű bíróságra lehessen a bírót beosztani szolgálati érdekből. Nem tudom, mi az oka annak egyébként, hogy az alkotmányügyi bizottság ülésén ezt a kormánypárti képviselőtől származó, abszolút méltányolható javaslatot a kormány nem támogatta. Ha már az általam előterjesztett 42. ajánlási pontban foglalt javaslatot nem támogatják, akkor tegyék meg, hogy Rubovszky képviselő úrnak a nagyon rossz rendszert kicsit kevésbé rosszá tevő javaslatát támogatni fogják.
Köszönöm szépen.
