SCHEIRING GÁBOR
SCHEIRING GÁBOR
SCHEIRING GÁBOR (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tudom, hogy ez egy nagyon komoly téma, és hogy több százezer bajba jutott hiteles családról van szó, úgyhogy majd mindenképpen szeretnék ennek a súlynak megfelelően is hozzászólni a törvényhez, de a késői órára való tekintettel engedjék meg, hogy egy hasonlattal kezdjem.
Biztosan tudják, hogy a köznyelvben a pékség és a látványpékség között mi a különbség. Az emberek úgy tartják, hogy nagyjából az a pékség, ahova ha az ember betér - lehet, hogy nem annyira nagyon csilivili a kirakata, de ha ott az ember vesz egy sajtos pogácsát és azt megeszi, azzal jól lehet lakni. Ha ezzel szemben bemegyek egy látványpékségbe, ott meglehetősen sok sajtos pogácsát fogyaszthatok el, mégsem lakom vele jól.
Nagyjából az önök jogalkotása úgy viszonyul a valósághoz, mint ahogy a pékség, illetve a látványpékség viszonyul a valósághoz. Bármennyire is erőlködnek és csapdosnak jobbra-balra látványosan, ezzel a problémára magára érdemi megoldást nem tudnak nyújtani.
És hogy mennyire így van ez, ez ma este végérvényesen bebizonyosodott. Dr. Seszták Miklós képviselőtársam módosító indítványára gondolok, melyben a vagyonosodási vizsgálat alól kivonná a végtörlesztőket. Ezzel kapcsolatban engedjék meg, hogy idézzek önöknek az adóhatóság mai közleményéből. “Az adóhatóság nem rendelkezik a végtörlesztéssel élőkről semmilyen nyilvántartással. Erre vonatkozóan a bankok felé megkereséssel nem él, a végtörlesztés ténye vagy annak összege az adóhatóság kiválasztási, kockázatelemzési szempontjai között semmilyen formában nem szerepel.” Folytatom az idézetet: “Téves és félrevezető tehát a sajtó részéről azon következtetés, miszerint az adóhatóság a vagyonosodási vizsgálatokat a végtörlesztéssel élőkre célzottan kiterjesztené.”
Tehát nagyon úgy fest, hogy lyukra futottak. Ennek a módosító indítványnak a gyakorlati relevanciája meglehetősen kevés. Ezen az alapon gyakorlatilag alkothatnának egy törvénymódosítást arra vonatkozólag is, hogy az adóhatóság emberei nem mehetnek be a konyhába, hogy kiegyék a sonkát a hűtőből, vagy esetleg arra is alkothatnának egy törvényt, hogy egy esetleges földönkívüli-invázió esetén dr. Seszták Miklós személyesen vezeti a szabadcsapatokat majd a háborúba. Nagyjából ennyi ennek a módosító javaslatnak a tartalmi relevanciája.
Ugyanakkor a helyzet sajnos ennél egy kicsikét rosszabb, ugyanis egy dolgot sikerül vele elérni. Ugyanis az adóhatóság csak és kizárólag azokban az esetekben vizsgálódik, ahol felmerül komolyan az adócsalás gyanúja, de legalábbis az adóelkerülés gyanúja. Konkrétan nem a végtörlesztőket vizsgálja, de esetleg azokat a végtörlesztőket, akik mellesleg adócsalók - na, most már azokat sem fogja tudni vizsgálni. Gyakorlatilag önök ezzel beálltak azok mögé az adócsalók mögé, akik történetesen végtörlesztenek is. Úgyhogy ennyit sikerült ezzel a látványpékséggel elérniük.
De hogy konkrétan általános szinten értékeljem a végtörlesztéssel kapcsolatos javaslatukat is. Már több alkalommal elmondtuk, hogy önmagában az az irány, hogy a bankok vállaljanak határozottabban részt a közteherviselésben, az egy üdvös irány, mint ahogy azt is elmondtuk, hogy szükség van egy gyökeres megoldásra a hitelválsággal kapcsolatban, ugyanakkor a végtörlesztés intézményével két alapvető problémánk van. Az egyik ilyen probléma az, hogy csak a legtehetősebb kiválasztottak élhetnek ezzel a lehetőséggel, azok, akiknek komoly milliók állnak már most rendelkezésre. Az a több százezer, százezret jelentősen meghaladó család, aki konkrétan a kilakoltatás szélén áll, ők nem tudnak élni a végtörlesztés lehetőségével. Tehát akármennyire is próbálkoznak önök, a végtörlesztéssel igazán, az igazán bajba jutottaknak nem tudnak megoldást adni. Hivatkozhatnak önök az eszközkezelőre, de az eszközkezelőről maguk tudják a legjobban, hogy mekkora blöff, ugyanis önök voltak azok, akik kétszer annyi pénzt adtak Kósa Lajos stadionjának kifestésére, mint amennyit az eszközkezelőre szánnának.
Nagyjából ezt gondolják önök a hitelválság megoldásáról, hogy adnak egy segítséget azoknak, akik igazából érdemben erre rá nem szorulnak, viszont azoknak, akiknek igazán szükségük lenne arra, hogy segítséget nyújtson nekik a társadalom, azoknak viszont egyáltalán nem hajlandóak segíteni.
Ennek a következménye az, hogy a rendszerben maradók, azok, akik a végtörlesztéssel élni nem tudnak, azok kockázata megnő, megnövekszik, romlik a forint árfolyama, mint ahogy látjuk, hogy az elmúlt napokban súlyosan romlott a forint árfolyama. Megnövekszik a törlesztőrészlet, megnövekednek a forintkamatok, ebből az következik, hogy a rendszerben maradók fizetési képessége csökkenhet, tehát magyarul egyre több család válhat fizetésképtelenné. Azok, akik nem tudnak a végtörlesztéssel élni, fokozottabban ki vannak téve annak a kockázatnak, hogy egyszerűen elveszíthetik a lakásukat, elveszíthetik az ingatlanukat. Önök tehát annak érdekében, hogy ezt az értelmetlen módosítást keresztülvigyék, azokat teszik kockára, akik nem tudnak élni a végtörlesztés lehetőségével.
Azt szeretném még hozzátenni, hogy ha érdemi megoldást szeretnének találni, nézzék meg talán azt a módosító javaslatot, amit már be is nyújtottunk a tisztelt Háznak, ami egy nemzeti ingatlanalap felállításáról szólna. Ez az ingatlanalap két nagyságrenddel nagyobb összegből gazdálkodna, mint amit önök a bajba jutott hitelesek megsegítésére szánnak, és többek között a bankadó felhasználásával, többek között a bankok, önkormányzatok és hitelesek bevonásával közvetlen segítséget tudna nyújtani azoknak a bajba jutott hiteleseknek, akiknek igazán szükségük van erre.
Azt gondolom, hogy a végtörlesztés javaslata rossz helyen segít. Azoknak, akiknek kellene segíteni, azoknak önök nem hajlandóak segítséget nyújtani. Dr. Seszták képviselőtársam javaslata pedig egészen pontosan mutatott rá arra, hogy önök nem érdemi kormányzással vannak elfoglalva, nem azzal vannak elfoglalva, hogy valódi válaszokat adjanak releváns problémákra, hanem azzal vannak elfoglalva, hogy mintegy látványpékség, látványosan odavágjanak egyet. Arról, hogy pontosan hova vágnak oda, arról már fogalmuk sincsen, mint ahogy most is jól látszik, hogy az adóhatóságnak esze ágában sincsen vizsgálatokat folytatnia célzottan azokban az esetekben, ahol végtörlesztés történt. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az LMP padsoraiban.)
