SIMON GÁBOR
SIMON GÁBOR
SIMON GÁBOR, a fogyasztóvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársam nagyon helyesen és korrekten említette a bizottsági ülés többségi álláspontját. Én a kisebbségi álláspontot képviselők nevében szeretném mondani, hogy mi miért tartózkodtunk az általános vitára való alkalmasság megállapításakor.
Az előterjesztés tartalmával akár még egyet is érthetnénk, mégis azt mondtuk, hogy az előterjesztésnek ez a módja, ahogy ismételten bekerült a Ház elé, hogy hétfőn reggel találkoztunk újra egy módosítási előterjesztéssel, számunkra elfogadhatatlan, no pláne, hogy most már az is látható, hogy az előterjesztést készítő képviselőtársunk, elnök úr se a pénzintézetekkel, bankokkal, se a devizahiteleseket képviselő civil szervezetekkel, érdekképviseletekkel az előterjesztést megelőzően nem konzultált.
(19.00)
Ez aztán azt eredményezi, tisztelt képviselőtársaim, hogy joggal vetődik fel az a kérdés, hogy ez az előterjesztés lesz-e a végső, vagy lesz-e további módosítás, vagy előfordulhat-e az, hogy újságolvasás közben újabb problémákra akadunk. Mert nekem az a rémképem, hogy a képviselő úr, miközben elolvasta a napi gazdasági sajtót, találkozott a bankok és a devizahiteleseket képviselők néhány megjegyzésével, hogy a végtörlesztési törvénynek hol vannak a problémái, majd azt megvizsgálva azt mondta, hogy tényleg jogos, itt van egy probléma, kiigazítjuk. Szeretném jelezni, érdemes elolvasni a jövő heti újságokat, mert újabb problémákat fognak felvetni. Mi is néhányat tudunk ebből mondani. Talán egyszerűbb lett volna ezt a konzultációt egyben lefolytatni, és egyszerre megcsinálni ezt a módosítást, megkímélnénk a Házat attól, hogy hétről hétre újra ez a módosítás legyen.
Ugyancsak elmondtuk a bizottsági ülésen azt is, hogy ennek az előterjesztésnek az érintetti köre erősen aggályos. Én mondhatnám is, az általános vitában el is fogom mondani, hogy igazán szeretném, ha itt a Házban a kormánypárti többséget képviselő szakmai grémiumot megjelenítők közül mondana már valaki egy számot, hogy önök szerint az érintettek köre mekkora. Mekkora az az érintetti kör, amelyet önök el fognak érni ezzel az előterjesztéssel? Én még emlékszem arra, amikor néhány hónappal ezelőtt önök 300 ezres nagyságrendről beszéltek, azután ez csökkent, lement 200 ezerre, azután 150 ezer is elhangzott, a módosítást megelőzően pedig a szakmai álláspont az volt, amit szintén gazdasági újságokban lehet olvasni, hogy 50-70 ezer az a nagyságrend, aki az érintetti körbe tartozik. Csak az a kérdésem: a másik 1 millióval mi lesz ebben az esetben? Igazán helyes volna, hogyha most már komplexebben egy picit a devizahitelesek problémájával foglalkoznának, nemcsak egy módosítás módosításait módosítanák, hanem gyakorlatilag arra is lenne szándék, hogy komplexen az egész helyzetet megnézzék.
Szeretném azt mondani, hogy a mi tartózkodó álláspontunk ennek a helyzetnek, ennek az előterjesztési módnak és annak az elmaradt konzultációnak is szól, ami révén meg lehetett volna előzni, hogy ez így alakult; az összes többit pedig majd elmondom, amikor nálunk van a szó.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.)
