DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN
DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN
DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ha szabad, akkor megismételném itt - már korábban is képviselői kérdésre mondtam -, hogy a parlament világos kereteket teremtett ahhoz, hogy a devizaalapú hiteleknél, az egyösszegű végtörlesztésnél milyen keretek között kell tevékenykedni a bankoknak. Az egyösszegű végtörlesztés lehetősége időben korlátozott, a rendszerbe 2011. december 31-éig lehet bejelentkezni, a végtörlesztésnek rögzített árfolyama van, ezt ismerjük. A végtörlesztést azok az adósok vehetik igénybe, akiknek a rögzített árfolyamszint alatti árfolyamon folyósították a hitelt; nagyon fontos itt a “folyósították” kifejezés, és az állam nem kötelezi a bankokat arra, hogy a végtörlesztéssel élni kívánó adósok számára forintalapú hitelt, refinanszírozást nyújtsanak. Nos, a kormány és a tisztelt parlament egyik fontos feladata, hogy ezek között a keretek között biztosítsa a jogalkotói szándék és akarat érvényesülését.
Tisztelt Képviselő Úr! Az ön által felvetett problémával kapcsolatban szeretném hangsúlyozni, hogy a törvények betartása független attól, hogy az érintettek annak tartalmához miként viszonyulnak. Az otthonvédelemmel összefüggő egyes törvények módosítása alapján lehetővé tett kedvezményes végtörlesztés miatt a Bankszövetség az Alkotmánybírósághoz fordul, de ez a lépés semmilyen módon nem befolyásolhatja a bankok magatartását. Ismereteim szerint a hitelintézetek többsége az ügyfeleknek a végtörlesztés lehetőségéről korrekt tájékoztatást ad, így remélhető, hogy az egyik banknak a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete által, fogyasztóvédelmi eljárás keretében feltárt és azonnali hatállyal megtiltott befolyásoló gyakorlata is egyedi volt.
Tisztelt Képviselő Úr! Az otthonvédelmi törvénnyel kiegészített hitelintézeti törvény a végtörlesztés igénybevételének egyik feltételeként azt rögzíti, hogy a végtörlesztéssel érintett devizaalapú kölcsön folyósításánál alkalmazott árfolyam a rögzített árfolyamnál nem volt magasabb.
(14.50)
Nos, a szerződéskötés időpontja nem is lehet releváns, miután egy devizaalapú hiteles kölcsönnél annak forintosított mértéke csak a folyósításnál határozatható meg. Ennek megfelelően az egyösszegű folyósítás esetén a kérdés nem is lehet vita tárgya.
A képviselő úr által érintett, tipikusan lakásépítéshez vagy új, épülő lakás megvásárlásához igényelt devizakölcsönöknél pedig, ahol jellemzően ütemezett a folyósítás, meglátásunk szerint szintén egyértelmű a jogalkotói szándék: ebben az esetben ugyanis a figyelembe veendő árfolyamot a folyósítások egyszerű, súlyozott átlaga adhatja meg. Feltételezve, hogy ez az átlag a rögzített árfolyamnál még mindig alacsonyabb, a gyakorlatban nem fordulhat elő az, hogy valaki azért marad ki a kedvezményes végtörlesztés lehetőségéből, mert a hitelintézet a készültségi fokhoz igazodva egy kisebb részt visszatartott.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Kérem válaszom elfogadását. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.)
