DR. PAPCSÁK FERENC
DR. PAPCSÁK FERENC
DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy önálló képviselői indítvány megtárgyalására kerül ismét sor - csak a szocialisták felé intézem -, amellyel a közterületen életvitelszerű lakhatás tilalmának megszegésével összefüggésben egy új törvényi tényállást szeretnénk a szabálysértési kódexbe beemelni.
Azzal kezdeném, hogy van-e bárki ebben a teremben, aki vitatja, hogy a hajléktalanság probléma, ami társadalmi reakciót indukál bármelyikünktől; van-e bárki ebben a Házban, aki nem úgy gondolja, hogy meg kell oldani ezt a kérdést; van-e olyan képviselő vagy ember ebben az országban, aki ne tisztességesen és emberi módon kívánná ezt a problémát kezelni? Minden ember, aki találkozik ezzel a jelenséggel, kötelességének érzi, hogy akár helyben, akár központilag megoldást keressen erre a problémára, egyébként az ellenzék által kényesnek nevezett problémára. Mi, előterjesztők úgy ítéljük meg, hogy ez a kérdés nem kényes ügy, hanem egy probléma, amit meg kell oldanunk. Egyébként a szegénység sohasem volt egyenlő a hajléktansággal, mert hiszen ez egy más problémát indukál.
Engedjék meg - mielőtt a konkrét törvényi tényállást ismertetésére sort kerítenék -, hogy Zuglóról hadd beszéljek. Zuglóban több hajléktalancsoportot tudunk megkülönböztetni, jelenleg körülbelül 150 fő él közterületen. Ebből 130 fő életvitelszerűen tartózkodik közterületen, 20-25 fő pedig úgy gondolta, hogy a Francia úton, egy önkormányzati ingatlanon egy falut fog létesíteni, falut fog létrehozni. Ezt az állapotot nekünk kezelnünk kell, ezt az állapotot nekünk fel kell számolni, és meg kell szüntetni. A probléma kezelésére a főváros mellett a kerületek is elkezdték ennek a kérdésnek a megoldását.
Engedjék meg azért, hadd emlékeztessem a jelenlévőket, hogy a Demszky Gábor vezette MSZP-SZDSZ-es városvezetés semmit nem tett ebben a kérdésben az elmúlt években, még a Ferenciek terén - a turisták által, mondhatom azt, hogy a legfrekventáltabb területnek ítélt területen is - hajléktalanok éltek évekig a metróban, illetőleg az aluljáróban.
Most, miután a választásokat egy éve és néhány hónapja megnyertük, és elkezdtük a munkát, itt Zuglóban mi be tudunk arról számolni, hogy a Városligetből kiszorítottuk a hajléktalanokat, illetőleg igyekeztünk megoldani a problémájukat önkormányzati szinten: egyházi szervezetekkel, egyházi szervezetek bevonásával mind a nappali, mind az éjszakai ellátásukat megkíséreltük megoldani, de nyilvánvalóan más indukációkat is igényel ennek a kérdésnek a megoldása.
Sajnos nem mehetünk el a mellett a tény mellett sem, hogy az is előfordult Zuglóban, hogy a templomok előtt valakik által uralmuk alá hajtott csoportok koldultak, majd miután a zuglói rendészettel, kerületőrséggel, polgárőrséggel kiszorítottuk a templomok környékéről ezeket a csoportokat - a hajléktalanmaffiáról beszélek -, egy éles, kibiztosított kézigránátot helyeztek el a Kassai téri templom lépcsőjére. Ebben az ügyben egyébként továbbra is büntetőeljárás van folyamatban, és csak emlékeztetném önöket, hogy egy jugoszláv gyártmányú kézigránát volt. De beszélhetnénk egyébként a csepeli gyilkosságokról is, ami nyilvánvalóan összefügg a hajléktalanproblémával; és ismerünk olyan zuglói, magát hajléktalannak valló személyt, aki egyébként rendelkezik állandó lakóhellyel, és rendelkezik nagy értékű ingatlannal vidéken.
Tisztelt Képviselőtársaim! Mi ez a kérdés? Szociális kérdés? Társadalmi probléma? Csak helyi kérdés vagy országos ügy? Közegészségügyi kérdés? Illetőleg rendészeti ügy? Én azt gondolom, hogy mindegyik egyszerre, mi, előterjesztők viszont a jelen előterjesztésben csak és kizárólag a rendészeti oldalról kívánjuk most - hangsúlyozom most - kezelni egy elemét, a közterületen való életvitelszerű lakhatást, illetve az ingóságoknak a közterületen történő tárolását szankcionálni. Legfőbb elemei: a közterületen való életvitelszerű lakhatás, illetve az életvitelszerű lakhatáshoz kapcsolódó ingóságok tárolása. Feltétele, hogy az önkormányzat rendeletben állapítsa meg ezt a szabálysértés. A szankcionálásra csak és kizárólag akkor kerülhet sor, ha ismételt megszegésre kerül majd sor, ennek az időkorlátja pedig hat hónap, jogi garanciája pedig az, hogy az ügy elbírálása csak és kizárólag bíróságra tartozik.
Ennek a törvényi tényállásnak a meghatározását, illetőleg jogi alapját az épített környezet kialakításáról és védelméről szóló 2011. január 1-jén hatályba lépett 54. § (6) bekezdésének felhatalmazása adja meg az önkormányzat számára, hogy rendeletben a település belterületi közterületének a jogszabályban meghatározott rendeltetésétől eltérő, engedély vagy megállapodás nélküli használatát szabálysértéssé nyilváníthatja.
Kérem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy fogadják el az indítványunkat, és szavazatukat biztosítsák ahhoz, hogy a parlament ezt elfogadja. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
