GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Nem akarom kihasználni a hat percet, azért nyomtam kétperceset. Igazából három-négy dolgot szeretnék említeni az ajánlástervezetnek, az ajánlásnak az 1. pontját érintően, ahol a pályáztatás metódusáról esik szó, gyakorlatilag arról, hogy a NAV keretei között pályáztatás vagy egyedi, mondhatni szubjektív elbírálásrendszer keretei között születhetnek döntések.
Semmiképpen nem tartjuk jónak - és ezért kértem szót, hogy ezt ismételten jelezzük -, mert itt az egységesítés elve alapján próbálja meg, hitem szerint nemcsak próbálja meg, hanem meg is fogja tenni mindezt a többség, de szeretném, hogyha tudnák, hogy ezzel a kisebbség döntő többsége biztos, hogy nem ért egyet.
A másik része a dolgoknak, amit mindenképpen kifogásolni szeretnék, hogy az eredeti törvény 18. §-ában kizárólag csak a volt APEH országos illetékességű közép- és alsófokú szervei kapnak 50 százalékos illetménykiegészítést, a vámszervek pedig nem, hiába egy keretek közé fuzionáltatták őket.
A harmadik dolog, amit mérlegelésre ajánlanék, az az eredeti törvénytervezet 21. §-ában szerepel, ami a nyelvvizsgapótlékokat érinti, és azt az anomáliát hordozza magában, hogy ugyan támogatásra kerül, de hogyha megszerezte a jogosítványt meg a nyelvvizsgát és utána használja, akkor a pótlékokat addig nem kapja, amíg a támogatásokat vissza nem szedik belőle.
Az utolsó: gyakorlatilag megengedi a törvény, hogy oktatási, képzési, lektori, egyéb más tevékenységet végezhessenek a NAV keretei között dolgozók, de engedélyeztetési kötelemhez, 30 nappal előtte való bejelentési kötelemhez köti (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.), ami értelmetlennek tűnik, ha már egyszer engedélyezteti, és kivitelezhetetlennek is sok esetben.
Köszönöm szépen.
