DR. VARGA LÁSZLÓ
DR. VARGA LÁSZLÓ
DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogy annak a rendje van, így a részletes vitában azért elmondanám az ajánlási számokat: a 2., 4., 15., 16., 22., 33., 34. ajánlási pontokhoz szeretnék hozzászólni, amelyek nyilvánvalóan a szocialista frakció részéről, a képviselőtársaim részéről érkeztek.
A 2. és a 4. pontot erősíteném abban a tekintetben, amit már sokszor kitárgyaltunk igazából az általános vitában is. Arra vonatkoznak ezek a javaslatok, hogy a teljes vagyonátadáshoz képest itt csak a feladatellátáshoz kapcsolódó vagyon kerüljön átadásra, ugyanis határozott véleményünk, hogy semmi nem indokolja a teljes vagyonátadást, ugyanis önök folyamatosan azzal érveltek, hogy itt a normatíva elmúlt húszéves folyamatos változása, egyes feladatok átadása, mondjuk úgy, hogy nem az optimális működést alakította ki a megyei önkormányzatok tekintetében.
Ebben is folyt vitánk, de ezt lefolytattuk az általános vita során: ha csak és érdemben csak az egyes feladatokkal, az ahhoz kapott normatívával vannak problémák, akkor ennek kapcsán semmi nem indokolja, hogy teljes körű vagyonátadás legyen. Ugye, itt az üdülőktől kezdve, egyébként adott esetben a profitokat a megye befektetéseiből termelő cégekről is lehet szó, a turisztikai célú beruházástól nagyon sok mindenig, nyilván ezeket önök is tudják, sok megyei elnök végiggondolhatta ezt a kérdést; szerintem ez értelmetlen. Ha csak ez történik meg, akkor nyilvánvalóan az ott maradó vagyon pedig tovább szolgálhatná a megye lakosságát, és egyértelműen tovább szolgálhatná a területi önkormányzatiságot, részérdeket.
A 15. és 16. pont tekintetében. A 15. pont a kártalanításra tesz egyfajta kísérletet, javaslatot. Többször elhangzott már, hogy nagyon sok minden van - a megye polgárainak bevételeiből finanszírozott önrész, fejlesztések -, ami logikailag is nehezen indokolható, hogy miért kerülne az államhoz. Ha meg már odakerül - hiszen nincsenek illúzióink, önök ezt eldöntötték, meg fogják szavazni kétharmaddal -, ha ez így van, akkor egyébként legalább kártalanítás illetné az adott megyei önkormányzatokat. Egyébként ezekből a kártalanításokból, mondjuk, megyei célokat lehetne finanszírozni, adott esetben bizonyos fejlesztéseket, azoknak az önrészét. Miért ne? Egyébként ez is azt szolgálná, hogy a területi érdek, az ott élők érdeke minél inkább érvényesüljön. Ellenkező esetben elképzelhető az, hogy itt, mondjuk úgy, egyes értékesíthető dolgokat a hiány csökkentésére vagy saját céljaik finanszírozására fordítanak majd kormányzati szinten.
Ugyanezt szolgálja a 16. pont, amely a funkcióváltozásról szól, tehát arról, ami várható. Többször kértem önöktől garanciát, államtitkároktól, bárkitől, hogy az ellátás nem épül le az adott megyében, ahonnan átkerülnek az intézmények; nincsen erre garancia. Úgy fogalmaztam az általános vitában, hogy azt szeretném hallani Kazincbarcikától Ózdig, Sátoraljaújhelytől Mezőkövesdig, hogy például az egészségügyi ellátás megmarad vagy fejlődik, például Borsod-Abaúj-Zemplénben, ami szűkebb pátriám.
Nem kaptam ilyen garanciát, úgyhogy ez felveti annak a lehetőségét, hogy ha itt átszervezések vannak, és mondjuk, egy adott ingatlan, ami korábban megyei önkormányzati tulajdonban volt, de most az állam tulajdonába kerül, az értékesítésre is kerülhet, ebben az esetben természetesen a megye érdekét végképp nem szolgálja. Megjegyzem, ha elfogadnák ezt a módosítót, akkor végképp elkerülne az a látszat ebben a történetben, hogy itt bármi is azért történne, mert vagyonelemekre van szükségük, amiket értékesíteni szeretnének. Ha valóban a hatékonyság, a funkciók racionalizálása lenne az érdek, akkor szerintem ezt a módosítót el lehetne fogadni.
Lamperth Mónikának van még egy módosítója a 22. pont alatt. Itt nyilván a megyei intézményfenntartó központba kinevezni javasolt személyről szól ez a dolog. Az intézményvezető tájékoztatja a kormánymegbízottat - így szól az eredeti javaslat -, aki 15 napon belül kifogással élhet, a kifogásolt személy nem nevezhető ki. Tehát ez a megyei függetlenség, megyei autonómia. Egy kormánymegbízott innentől fogva - ha jól értem - bármit meg tud ebben a tekintetben mondani, bármiféle személyi aggályát.
Még egyszer mondom: értem én, hogy önök azt gondolják, hogy most a megyei önkormányzatok oldaláról is a pályán vannak, meg a kétharmad szempontjából is a pályán vannak. Ha az a céljuk, hogy átfogó változás legyen itt a felállásban és az intézményrendszerben, és tényleg őszinte a céljuk - mondjuk, én ezt most első körben akkor nem vitatom -, akkor készülnek olyan helyzetekre is, amikor ez nem lesz olyan egyértelmű, amikor különböző pártok, koalíciók irányítják például a megyegyűléseket, illetve a kormány összetétele sem ennyire egyértelmű. Remélem, hogy azért eljön minél hamarabb akár ez az időszak a Magyar Köztársaság életében. Azt hiszem, hogy túlzottan erős mandátum, egy dekoncentrált szituáció, ami semmiképpen nem a decentralizációt erősíti; szerintem ez probléma.
Nyilvánvalóan amit még elmondtam - csak már nagyon rövidre jár az időm -, a 33. és 34. pont is itt technikai értelemben a kártalanítást segíti, a kárpótlást segíti a megyei önkormányzatok részére, merthogy abban nincsen illúziónk, hogy a nagy egészet elfogadják, de legalább a módosítókon gondolkodjanak el, ez minden érintett megye lakosságának javát szolgálná.
Köszönöm szépen.
