KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Legfőbbügyész-helyettes Úr! A Székesfehérvári Városi Bíróság első fokon felmentette a közokirat-hamisítás vádja alól Joav Blum izraeli-magyar kettős állampolgárt. Az indoklás szerint bár bűncselekménynek számít egy olyan lakcímre állandó lakosként bejelentkezni, ahol nem él életvitel-szerűen az ember, Blum azonban nem ismerte a magyar nyelvet, s az okirat kitöltésénél és aláírásánál jelen lévő polgármester, jegyző, valamint az ügyvédje félretájékoztatta őt, ezért tévedésben volt, ami kizárja a büntethetőségét.
Reményeink szerint ez az ítélet nem valamiféle politikai nyomásra született. Ezt elképesztő szakmai hibának tartjuk, hiszen mindnyájan tudjuk, a tévedés ebben az esetben már csak azért is kizárt, mert ennek az okirat-hamisítási bűncselekménynek van egy gondatlan alakzata is, s legalább azért mindenképpen felelnie kellett volna, másrészt pedig azt is tudjuk, hogy a jog nem tudása nem mentesít annak alkalmazása alól.
Felmerülhet az a verzió is, hogy a lakcímbejelentő kitöltésénél jelen lévő személyek, Blum ügyvédje vagy a sukorói polgármester tájékoztatták félre őt. Ebben az esetben az ő büntetőjogi felelősségük is felmerül. De ha Blum nem is volt tisztában az idevonatkozó szabályozással, akkor is elkövette a bűncselekményt.
Ezért kérdezem legfőbb ügyész urat, hogy merre tovább Sukoró-ügyben. Hogyan képzelik a folytatást, és mit szeretnének tenni annak érdekében, hogy ilyen elképesztő szakmai hibával járó ítéletek a jövőben ne fordulhassanak elő? Köszönöm megtisztelő válaszát. (Taps a Jobbik soraiban.)
