TUKACS ISTVÁN
TUKACS ISTVÁN
TUKACS ISTVÁN, a számvevőszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én valóban a kisebbségi véleményt szeretném elmondani, tartalmilag is ragaszkodva ahhoz - Babák úrral ellentétben -, ami a bizottsági ülésen elhangzott.
A kisebbségi véleményünket két dologra fűztük fel, részben egy tájékozódásra a bizottság ülésén, ami arra irányult, hogy vajon a pénzügyi közvetítőrendszer milyen állapotban van, különös tekintettel a banki stressztesztre, részben pedig arról tájékozódtunk, hogy a jogszabályi változás a felügyelet életében milyen eredményekkel járt, hogyan változott meg a szervezet munkája. A kisebbségi véleményt tehát két irányban fogalmaztuk meg. Egyfelől minősíteni kell azt a tájékoztatást, amit a szervezet a parlamentnek ad a szervezet munkájáról, másfelől pedig beszélni kell a tartalmi megállapításokról is, különös tekintettel arra, hogy elnök úr szóbeli expozéjában súlyt adott most ezeknek a megállapításoknak tartalmi kérdésekben.
Szervezeti ügyekben a megállapításunk az volt, hogy bár tagadhatatlanul nem néztük jó szemmel ennek a jogszabálynak egyes részleteit, mégis inkább várakozó állásponton vagyunk. A beszámoló részben egy régi szabályozással, a tavalyi év közepétől részben új szabályozással működő felügyelet munkáját írja körbe.
(10.30)
Ezért tehát azt gondoljuk, hogy teljes értékű megállapításokat tenni arról, hogy hogyan működik az új szabályozás, nem tudunk. Akkor igaz az, képviselőtársaim, ha a szabályozás említett új elemeit próbáljuk meg tartalmi értelemben minősíteni, tehát hogy milyen segítséget adott a Stabilitási Tanács hazánknak, hogyan működött, melyek voltak a megállapításai, hogyan működnek ezek az ügyfélszolgálatok, milyen hathatós segítséget adnak a hozzájuk fordulóknak, mi a békéltető testület funkciója igazán, beteljesül-e ez. Ezek a tapasztalatok, azt hiszem, elnök úrnak sem lesz ebben vitája, még nem teljes körűek. Ezért tehát az új szabályozással működő szervezet munkájáról azt mondtuk, hogy ha majd látunk egy teljes évet, akkor nagyon szívesen vállalkozunk arra, hogy minősítsük ennek az új jogszabálynak a működését vagy a jogszabály alapján működő szervezet működését.
A tartalmi megállapítások már érdekesek. Miután szeretnék ragaszkodni a bizottsági ülésen elhangzottakhoz, és kizárólag a kisebbségi véleményeket akarom önöknek itt interpretálni, ezért inkább hozzászólásban térnék ki arra a néhány tartalmilag is nagyon fontos megállapításra, amelyek a beszámolóban, illetve az elnök úr által most elmondottakban rejlenek. Különösen igaz ez azokra a veszélyekre, amelyeket jelzett a banki, a biztosítói, a közvetői és más szervezeti hálózatokkal kapcsolatban. Azért fontosak ezek, mert azt hiszem, egy szakmai szervezet minősítése alkalmat adhat arra, hogy néhány, itt a patkóban előszeretettel alkalmazott és nagyon-nagyon leegyszerűsítő megfogalmazást elkerüljünk ezeknek a szervezeteknek az esetében. Azért nagyon fontos ez, mert míg a politikai mérkőzéseknek jó fegyvere a demagógia, addig szakmai értelemben minősíteni ezeknek a szervezeteknek a működését sokkal fontosabb, és azt hiszem, hogy a képviselők szempontjából hasznosabb is.
Tisztelt Képviselőtársaim! Egy beszámoló fekszik előttünk és egy határozati javaslat. A beszámolóról már kifejtettem, hogy tartózkodó álláspontunk annak szólt, hogy nem látszik az új szabályozás működése teljeskörűen, ezért tehát egy következő évi, teljes évet felölelő beszámolónál fogjuk majd tartalmilag is minősíteni a szervezet új működését. A megállapításokat pedig azért ajánljuk a Ház figyelmébe, mert nagyon fontos információkat tartalmaznak mindazokról a szervezetekről, amelyek működése a következő időszakban, egy pénzügyi válság időszakában elengedhetetlenek, ezeket hasznosítani elengedhetetlen.
Köszönöm szépen, elnök úr, a lehetőséget.
