DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Miután itt a hozzászólásokban elhangoztak olyan dolgok is, amelyek nem teljesen felelnek meg a valóságnak, ezért pusztán a jegyzőkönyv és az emlékezet miatt szeretnék emlékeztetni néhány dologra a jelenlegi helyzetben.
Vágó képviselő úr úgy beszélt erről a korábban meghozott intézkedésről, mint amely összehasonlítható azzal, amire most készül a tisztelt Ház, pontosabban a többség már meg is szavazta itt a parlamentben a devizahitelek kötött árfolyamon történő egyösszegű törlesztésére vonatkozó javaslatot. Azért nincs igaza ebben a hasonlatban, mert ezzel a mostani döntéssel kapcsolatban van egy világos, a kormány szakmai hátterével készített javaslat, amely azt mondja, hogy sem a magyar alkotmányossággal, sem az európai joggal nincs összhangban az, ami a mai nap délutánján vagy estéjén megszavazásra került. Éppen ezért okkal feltételezhető, hogy akár a magyar Alkotmánybíróságon, akár az Európai Bíróságon elmarasztaló ítélet születik ebben a kérdésben, ha valaki majd oda fogja vinni ezt a javaslatot.
A mostani napirendünket jelentő áfaügyben nem ez volt a helyzet, hiszen amikor ez a szabályozás megszületett, akkor az Európai Unióban volt ilyen, olyan és amolyan gyakorlat is. Csak arra utalnék, hogy akkor volt egy olyan gyakorlat, amelyet spanyol példaként említettek, Spanyolországban alkalmazták akkor ugyanazt az eljárást, amit Magyarország is alkalmazott, ebből következően volt tehát olyan európai uniós tagország, amelyben ugyanezt az eljárást alkalmazták, és volt olyan tagország, amelyben nem ezt az eljárást alkalmazták. Az Európai Bíróságnak akkor még nem volt érvényben döntése a spanyol gyakorlattal kapcsolatban, csak jóval később született ezzel kapcsolatban egy döntése az Európai Bíróságnak, ebből következően nincs olyan összehasonlítási alap, mint amire ön a hozzászólásában hivatkozott. Azt gondolom, ezt érdemes elmondani a tények rögzítése miatt.
A másik dolog, ami miatt szólni kívántam, az, hogy sem a benyújtott javaslat indoklásában, sem a mai parlamenti bizottsági ülésen, sem most államtitkár úr expozéjában nem hangzott el egy nagyon lényeges momentum e javaslat kapcsán. Annyit tudunk a sajtóból, hogy miniszter úr ezzel kapcsolatban azt nyilatkozta, hogy más forrásból - tehát nem költségvetési forrásból - kívánják rendezni ennek a kifizetésnek a forrásait. Úgy gondolom, lenne értelme annak, hogy államtitkár úr most a reakciójában - amit nyilván meg fog tenni - fölfedje azt a titkot, illetve lerántsa a leplet arról a titokról, hogy pontosan mire is gondoltak, amikor egy adójellegű kifizetési tétel forrásaként meglehetősen rejtélyes módon fogalmaztak az eddigiekben. Még egyszer mondom, sem a mai bizottsági ülésen, sem itt a vitában, sem pedig az expozéban nem hangzott el, hogy pontosan milyen forrásra is gondolnak akkor, amikor ezt az összeget ki kívánják fizetni.
Ugyanakkor a bizottsági vitában volt egy olyan pont, amire befejezésként szeretnék utalni. A bizottsági vitában a kormány képviselője kissé félreérthető módon úgy fogalmazott, hogy a magyarországi kis- és középvállalkozások szempontjából jellemzően előforduló értékhatár alatti visszaigénylés és kifizetés rövidebb határidővel fog megtörténni, mint a többi ilyen jellegű kifizetés, ezért a beterjesztett javaslatban szereplő 30, illetve 45 napos határidőbeni eltérés meglehetősen sajátságos, hiszen a kifizetésekben méret szerinti eltérést nyilvánvalóan nem lehet alkalmazni - hiszen az adóalanyok között ilyen típusú megkülönböztetést nem lehet tenni -, ugyanakkor az értékhatárhoz kötés pedig vagy korrelál, vagy nem az adóalanyok nagyságával, azaz nem biztos, hogy az adókövetelés minden esetben teljesen összhangban van a vállalkozások méretével. Ezt pusztán csak azért említem meg, mert ez olyan vitatémája volt a mai bizottsági ülésen a benyújtott javaslatnak, amiről lehetséges, hogy a későbbiek során még születik olyan döntés, amely nem biztos, hogy a most benyújtott javaslat, majdan elfogadandó törvény megalapozottságát fogja alátámasztani, illetve biztosítani.
Egyrészt tehát a pontosítás, másrészt az az igény fogalmazódik meg a hozzászólásomban, hogy államtitkár úr legyen szíves azt a forrást megjelölni, ahonnan majdan ezt a kifizetést fogja teljesíteni a Nemzeti Adó- és Vámhivatal, illetve hogy pontosan hogyan fogják az elszámolást biztosítani, ha megfelelő volt a nyilvánosság sajtón keresztüli tájékoztatása.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)
