DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Az 5. ajánlási ponthoz fogok én is hozzászólni, igyekszem rövid lenni, hiszen az előttem szólók nagyon sok mindent elmondtak ezzel kapcsolatban.
Ami számomra nehezen érthető, hogy Répássy Róbert államtitkár úr miért fogalmazott úgy a bizottsági ülésen, hogy ez az egész pályaalkalmassági vizsgálat egy igen-nem kategória, holott a törvényben a rangsor kifejezést is ki szeretnék húzni. Tehát nyilvánvalóan a pályaalkalmassági vizsgálatnak, ahogyan Gaudi képviselőtársam is utalt rá, valamiféle rangsor felállításához is iránymutatólag kellene hatnia, a pályázók kvalitásait, a pályára való alkalmasságát, ahogyan az a nevéből is következik, kellene megállapítania. Jelen esetben viszont azt látjuk, hogy a minisztérium részéről ezt egy igen-nem kérdéssé degradálják, és amennyiben ez nincs meg, akkor a kinevezés úgysem fog megtörténni.
De kérdezem én: ha valakiről kinevezés előtt derül ki, hogy teljesen alkalmatlan a pályára, akkor akik ezeket a meghallgatásokat lefolytatták és végigvitték, véleményem szerint ők is legalább annyira alkalmatlanok, hiszen nem észlelték ezt a körülményt. Tehát ezt az egész pályaalkalmassági vizsgálatrendszert illene komolyabban venni, vagy amennyiben ez nem kellően körülhatárolt, és nem kellő mélységben tárja fel a jelentkezők alkalmasságát, akkor el kellene azon gondolkodni, hogy ezt újra szabályozzuk, akár törvényben vagy egyéb más módon, hiszen ez lehet az a fórum, amelyben a jelentkezők kvalitásait vagy akár a magasabb álláshelyekre jelentkező pályázók kvalitásait is meg lehetne mérni, ahol akár, ahogyan Gaudi képviselőtársam azt szintén nagyon jól elmondta, a múltban elkövetett hibákat vagy olykor-olykor talán még a büntetőjogi kategóriát is súroló, de korábban fel nem tárt eseteket és ítélkezési gyakorlatot is felül lehetne vizsgálni. Itt egy olyan lehetőséggel kellene önöknek élniük, ami itt az elmúlt évek, és azt kell mondanom, évtizedek gyakorlatához képest előremozdíthatná a bírói kar hitelességét és a társadalmi megbecsültségét.
Tehát a kérdésem az, amire nem tudom, fogok-e itt valakitől választ kapni, de nagyon szeretnék: akkor komoly dolog-e ez a pályaalkalmassági vizsgálat, vagy egy gittegyletszerű történet, aminek meg kell lennie, aztán ha ez csak az utolsó pillanatban érkezik be, akkor az sem probléma? Ha viszont komoly, akkor vegyük komolyan, mert azt hiszem, ez szintén arra adhat indokot, hogy az ilyen döntéseknek a közvélemény és az ellenzék által a politikai előkészítettség és a politika által befolyásoltság látszatát fogják kelteni, hiszen ha nem a pályára való alkalmasság dönt, akkor mi más? Akkor nyilván itt is a politika jelenik meg, amit nem feltételezek, de ezt ne rakjuk a kirakatba, és ne tegyünk úgy, minthogyha más okok is közrejátszatnának egy bíró kinevezésénél.
Azt az érvelést sem tudjuk elfogadni, hogy ez egy hónappal elhúzná a folyamatokat, hiszen amennyiben ezeknek a vizsgálatoknak nincs meg a megfelelő szakértői hátterük, vagy nincs elég szakértő, akkor ezt biztosítsa az állam, hogy ezek gyorsan végigfuthassanak. Nem hiszem, hogy itt egy bíró kinevezésénél az, hogy rövidebb határidőket szabunk, és egy olyan rendkívüli körülmény áll fenn, amit egyébként a kormányzat maga okozott, hiszen tudnia kellett volna, hogy ez a helyzet elő fog állni, ezeket azzal tetézzük, hogy hibás döntések és adott esetben hibás vagy nem kellően megalapozott kinevezések születhetnek meg.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
