DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm Papcsák Ferencnek a próbálkozását arra, hogy valamit megmagyarázzon, de egyrészt olvasni én is tudok, tehát a leírtak ismertetése nem szükséges, másrészt pedig újra azzal állunk szemben - és most már másodszor kell hogy ezt mondjam, sőt harmadszor -, hogy nem keverendő össze a Pp. és a Be. Más a polgári eljárás és más a büntetőeljárás. A 400 millió forint a polgári eljárásban létező kategória, a büntetőeljárás ilyen módon nem tud kategorizálni, és nem is így kategorizálja a kiemelt ügyeket az önök javaslata szerint sem. Azt gondolom, ezt a kettőt jogásznak azért nem illik összekeverni.
Azt kérdezem - a büntetőjog fogalomrendszerében tehát nem létezik ez a 400 millió, egészen más alapján strukturálódik -, hogy az alapján a strukturáltság alapján, azon indokrendszer vagy érvrendszer alapján miért kell a sértettnek kiemelt megszólalási lehetőséget adni a más büntetőeljárásokban szabályozotthoz képest. Egyetlenegy indokot tartalmaz az önök indokolása ebben a törvényben, azt, hogy a magánfelet megillető jogok erősítése az európai szabályozási irányelvekkel összhangban indokolt. Önök nem szeretnek egyébként Európára hivatkozni, mert hogyha az irányelveket figyelembe vették volna, akkor látnák, hogy teljes mértékben ellentétes az egész javaslat ezekkel az irányelvekkel - mármint az eredeti -, de hadd kérdezzem meg, melyek ezek az irányelvek, amelyek alapján az önök által kreált kiemelt jelentőségű ügyekben ezek alapján az irányelvek alapján önök szerint egészen más szabályozást kell alkalmazni a sértetti megszólalásra, mint mondjuk, egyéb büntetőeljárásokban. Szeretném, ha segítenének ebben nekem, hogy mik ezek az irányelvek, illetve milyen további indokok motiválták önöket arra, hogy ezt így legyen.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
