GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt bizottsági Elnök Úr! Tulajdonképpen mind a ketten nyitott kapukat döngetnek, a mondandóm egy részét pedig már elmondták, mert az lett volna az első mondatom - amit Nyikos elnök úr mondott -, az eredendő szándékunk az volt, hogy az (1) bekezdést ki kell törölni a zárszámadási törvényjavaslatból. És figyelemmel arra, amit elnök úr elmondott, remélem, hogy ezt a költségvetési bizottság mint kapcsolódó módosító indítványt az ön javaslata alapján talán meg is teszi.
Anélkül, hogy ülésvezető elnök úr intelmeit figyelmen kívül hagynám, hadd említsek meg néhány apró dolgot. Azért sincs helye ennek a preambulumnak, mert se a vita során, se a beadott mellékletek, se az Állami Számvevőszék jelentése alapján nem nyert bizonyítást az az állítás, hogy hamis adatok szerepeltek, helyette az, hogy kisebb-nagyobb eltérések vannak a tervtől, de pozitív és negatív irányban egyaránt. Hitem szerint azért nincs itt Cséfalvay államtitkár úr, mert kiderült, hogy ő az expozéjában körülbelül ezeket támasztotta alá; ezek közül néhányat meg fogok hivatkozni.
Miközben rendkívüli intézkedésekről beszélnek, azokról az intézkedésekről is beszélni kellene, amelyek a költségvetési kiadást már a kormány megalakulása előtt megtették: illetékek elengedése, iskolai normatíva és a forintárfolyam. Az Orbán-kormány tevékenységéből következően megvalósult forintgyengülés mennyiben rontotta a magánemberek, a lakáshitellel és devizahitellel rendelkezők, de menjünk egészen odáig, hogy magának az államháztartás kiadásainak a növekedését? Ahogy már mondtam, a növekedésben 57 százalékot képvisel csak az árfolyamgyengülés.
(17.20)
Amit ezzel szemben állítunk, persze elfogadom, természetesen politikai jellegű, mert mi azt mondjuk, hogy a Fidesz ezzel a preambulummal nem akar mást, csak 8 év hazugságairól és a saját maga - igazáról? - véleményéről elterelni a figyelmet. Merthogy máris kiderült, hogy kudarc, mert amit csináltak, nem azt eredményezi, amit valójában ígértek 8 éven keresztül hisztérikusan az embereknek.
És megint csak Cséfalvay államtitkár úrra hivatkozom, mi is azt mondjuk, hogy a gazdaság növekedni kezdett. Ezzel szemben a preambulum azt állítja, hogy ez az Orbán-kormány dicsősége. Nem igaz, mert maga az államtitkár úr is azt mondta, az export radikálisan növekedett már az első félévben. Akkor azt kérdezem, hogy mi köze volt ehhez az Orbán-kormánynak. Ugye, semmi? Hogy az ipari termelés több mint 10 százalékkal növekedett, ugye, nem volt köze hozzá? Tehát magyarul, mi jogszerűen állítjuk azt, hogy a gazdasági növekedés elkezdődött. Az ország segélyek nélkül tudta finanszírozni a pénzpiacokról a szükségleteit, mert ez is igaz, mert volt kötvénykibocsátás. És ezzel szemben az, amit már korábban mondtam, és ezt már nem ismételgetem meg, mit jelentett a forintárfolyam a nemzetközi megítélésünkben, mit jelent az országkockázat növekedésében az, ami 2010 második félévében történt.
Egészen odáig megyek tényleg, amit korábban is mondtam, államtitkár úr a bruttó bérek szerény növekedéséről beszélt, de mélyen hallgatott arról, hogy a nettó keresetek az adócsökkentés következtében bizony 7,5 százalékkal növekedtek. Ennyivel több maradt az emberek zsebében. Tehát elindult egy gazdasági növekedés, aminek az útján tovább kellett volna menni lendületesen. Ehelyett a gazdasági növekedésünk befagyott. És ha hamis adatokról beszélünk, akkor egy apróság: 0,9 százalékos csökkenést prognosztizált még akkor a Bajnai-kormány, ezzel szemben lett 1,2, és alig változott a második félévben. Tehát azt gondolom, hogy nem erősítette a folyamatot, hanem örökölt valamit, amin úgy megpihent, jól érezte magát, és folytatta a politikai pocskondiázást.
Befejezésül még egyszer kérem a költségvetési bizottságot, éppen azokra az érvekre alapozva, amit Nyikos elnök úr elmondott, hogy ezt a preambulumot ki kell törölni ebből a törvényjavaslatból. Akkor ez számunkra elfogadható, és abban az esetben nem ragaszkodunk a saját indítványunkhoz.
Köszönöm szépen a szót, elnök úr.
