DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr - kapok hangot is. Már ez is eredmény a mai demokráciában, hogy mikrofon révén kap hangot egy képviselő, pedig azt kell mondjam önöknek, hogy egy hazug, jogfosztó törvény, amit önök hoztak, ennek a toldozgatása történik.
Már a cím is megtévesztő. Az van ideírva, hogy a szabad nyugdíjpénztár-választás lebonyolításával összefüggő egyes törvények módosítása. A megtévesztés, hogyha vagyoni hátrányt eredményez, az a büntető törvénykönyvbe ütköző cselekedet. Ezt a megtévesztést, tehát a Btk.-s cselekményt az előterjesztő elkövette. Erre tessenek figyelni a későbbiekben!
A törvényjavaslat megtárgyalására érdekes módon a gazdasági bizottság volt kijelölve, mivel elsősorban gazdasági vonatkozású módosításokat tartalmaznak a kötelező magán-nyugdíjpénztári rendszer megszűnésével kapcsolatba hozott utólagos rendelkezések. Az indokolás szerint a javaslat célja a magánnyugdíjpénztárakból visszalépő tagok vagyonának zavartalan átadása. Itt már elismerik, hogy úgy kellett visszalépni. És hogy kinek adják át? Hát rendelkezik róla a törvény.
Az előző hozzászólásokban elhangzott, hogy az Áht. módosításával lehetőség lesz arra, hogy a kincstári egységes számla terhére kamatmentes megelőlegezési kölcsönt lehessen nyújtani a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alap részére, a törvényben meghatározott feladatok ellátása érdekében. De miért van erre egyáltalán szükség? A magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény módosítása egyértelművé teszi, hogy a hozamgarantált tőke számításának fordulónapja 2011. május 31., nem pedig a korábbiakban már elfogadott 2011. március 31. Tehát rögtön van két hónap; most elismerik, hogy május 31., korábban március 31. volt.
Figyelemmel a számítások időben történő elvégzésére, célszerű a Központi Statisztikai Hivatal által 2011. június 12-éig közzéteendő, 2011. május hónapra vonatkozó inflációs adat helyett a 2011. áprilisi inflációs értéket alkalmazni - fogalmaz az indokolás. Tehát az indokolás szerint az áprilisi ráta alkalmazása a számítás végeredményére csak elhanyagolhatóan kis hatással van. Mi ez az elhanyagolhatóan kicsi hatás? Ez a normaszöveg szerint konkrétan azt jelenti, hogy a pénztár jogosult a visszalépő tag egyéni számláját 795 forinttal csökkenteni, és azt a működési tartalék javára jóváírni, amennyiben nem használja fel, úgy szeptember 15-éig vissza kell utalnia az alap számára.
Lehet, hogy nem olyan sok ez a 795 forint, de százezerszer ennyi már valami. Az egylépcsős vagyonátadás miatt a magánnyugdíjpénztárak 2011. május 31-ét követően már nem kezelik a visszalépő tagok vagyonát, így a költségérvényesítésre nincs is mód. 2011 során a magánpénztárnak nincs tagdíjbevétele, és a hozamból történő költségérvényesítés sem lehetséges, illetve csak a nem kis számú, mintegy 100 ezer maradó tag vagyonára korlátozódik, a pénztárak működésének fedezete nem biztosított. Ezt is el tetszettek rontani. Ez veszélyezteti a visszalépő tagokkal való elszámolást, mivel ebben az időszakban kell lebonyolítani a hozamgarantált tőke feletti hozamok számítását, a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alaptól történő visszaigénylését, a tagok nyilatkozatának megfelelő számlára való átutalását, kifizetését, illetve a tagok részére az elszámolási értesítők kiküldését. Erre miért nem lehetett korábban gondolni, tisztelt kormánypárti kétharmados képviselőtársaim?
A javasolt módosítás a magánnyugdíjpénztárakat azonos helyzetbe hozza azzal, mint amit a korábbi ütemezett visszaléptetés tett volna számukra lehetővé. Így utólag meg tudják oldani, eredetileg nem sikerült. A Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alapról és a szabad nyugdíjpénztár-választás lebonyolításával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2010. évi CLIV. törvény módosítása - itt követték el azt a Btk.-ba ütköző megtévesztést egyébként - úgy szól: a törvényjavaslat egyértelművé teszi, hogy a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alap a részére átadott eszközök felett az átadással tulajdonjogot szerez, továbbá az alap irányító testületének tagjaira vonatkozó összeférhetetlenségi előírásokat állapít meg.
Tehát azt írják, hogy az átadással tulajdonjogot szerez az alap; azt a tulajdont, amely korábban magánemberek magán-nyugdíjpénztári számlájához kötődött, tehát tulajdonjogot törvénnyel vonnak el. Ez is büntető törvénykönyvi tényállás.
A benyújtott javaslatot mindezek alapján a Magyar Szocialista Párt nem támogatja, mivel a magánnyugdíjrendszer megszüntetésével alapvetően sem ért egyet, az egy rablás, jogfosztás, ellenkezik a társadalom tagjainak igazságérzetével. (Folyamatos zaj.)
A kommunikációt tekintve meglepő, hogy a kormány képviselői korábban arról beszéltek, hogy a pénztárak eltőzsdézték az emberek pénzét, most mégis benyújtanak egy törvényjavaslatot, amely szerint belátták, hogy a korábban elképzelt egylépcsős átalakítási, működési problémák olyan utat jelölnek ki a pénztárak, illetve a tagok számára, amelyeket nem lehet szabályozás nélkül bejárni. Ezzel összefüggésben érdekes lenne tudni, hogy volt-e valami eredménye a legutóbbi törvénymódosításnak, nevezetesen a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alappal, valamint a szabad nyugdíjpénztár-választás megtévesztő lebonyolításával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló CLIV. törvény, amelyet Selmeczi Gabriella asszony nyújtott be, megvalósítva a megtévesztés tényállását, amelyre azért került sor, hogy a magán-nyugdíjpénztári vagyon kezelését ellenőrizze és átvilágítsa a kormány.
Feltehetően nem jártak sikerrel ezek az útmutatások, sőt még be is látták, hogy nem megfelelő az átalakítás tervezett rendje, illetve szükséges, hogy a pénztárak működését továbbra is biztosítani tudják, ami egyébként nem teljesen érthető, hogy pontosan miért nem tudták eleve az eredeti törvényjavaslatban megvalósítani.
A kormány a most benyújtott javaslatával is azt bizonyítja, hogy felelőtlen és átgondolatlan volt a nyugdíjrendszerről ősszel elfogadott törvénye, az elfogadott átalakítás, hiszen fél év alatt - mint már többen elmondták - ötször módosítják az ezzel kapcsolatos szabályozást. Valóban nem tudták, hogy mibe kezdenek? A tét ennél sokkal nagyobb, mint egy átalakítás. A közel 3 millió pénztártag jövőjének felélése és átalakítása olyan módon, amit még az önök által alaptörvénynek nevezett alkotmányban sem garantálnak. Tehát itt jogfosztás történt, a magánnyugdíjpénztár-tagok magánvagyonának eltulajdonítása. (Folyamatos zaj.)
Önök eltörölték az alkotmányt. Az alkotmány helyett egy jogfosztó, elnyomó és szégyenletes alaptörvényt fogadtak el egy héttel ezelőtt, és ezt íratták alá tegnap. Ez egy jogfosztó, elnyomó és szégyenletes alaptörvény. Szégyellni fogják hamarosan. Ugyanis rá fognak jönni az emberek, hogy ennek az alaptörvénynek a talaján semmizik ki őket, ennek a talaján hoznak visszamenő hatályú törvényeket, és ennek a talaján veszik el a megtakarított pénzüket. Vonják vissza az egészet! Ez lenne a társadalom igénye, nem pedig az, amit most csinálnak.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)
