DR. VARGA LÁSZLÓ
DR. VARGA LÁSZLÓ
DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Sok minden elhangzott, és néhány dolgot azért megerősítenék mégiscsak, mert a tisztánlátáshoz szerintem nagyon szükségesek, aztán meg mégiscsak azokról beszélnék, akikről a vitanap szól, mert talán egy kicsit kevesebbet beszélünk róluk.
Először is: Magyarországon a devizahitelezést egy 2000-ben született kormányrendelet indította el, teremtett rá lehetőséget. Nyilván akkor valószínűleg még nem látszódott ennyire súlyosnak a lehetséges következmények köre, de mégiscsak így van. Azt gondolom, hogy az a lakáshitelezési rendszer, ami az Orbán-kormány idején kialakult, forinttámogatott, kamattámogatott lakáshitelezési rendszer, olyanoknak is lehetőséget biztosított, akik nyilván rászorultak és máshogy nem tehették ezt meg, de tömegével biztosított olyan embereknek is ilyen lehetőséget, akik a sokadik lakásukat vásárolták meg, befektetési célzattal adott esetben, ezeket súlyos adóforintokkal támogatta a költségvetés. Ez fenntarthatatlan volt.
És mégiscsak az is elmondható, hogy az elmúlt egy évben a főként svájci frankban felvett hitelek állománya azért is növekedhetett, merthogy romlott az árfolyam. Ennek sok oka van, 185 körül volt az árfolyam, amikor átvették önök a kormányrudat, és most azért olyan 205-210 között van, de volt rosszabb is. A felelős politika azért is szükséges ebben a tekintetben, mert nemcsak ilyenekben kell gondolkodni, hogy az exportunk hogy alakul, nyilván ez is egy fontos kérdés, de Magyarországon fontos kérdés a forintárfolyam ennek a tekintetében is a devizahitelesek miatt. Ezeket csak azért mondom el, nem ennek szeretnék a legnagyobb hangsúlyt adni, de azért mégiscsak fontos a múlt szempontjából.
És akkor a jelenlegi helyzet szempontjából pedig az fontos mégiscsak, hogy kikről beszélünk. 117 ezer olyan hitel van, amely három hónapja nem fizetett, tehát három hónapon túl van, hogy nem fizetett az adós. Valószínűleg azért nem fizetett, merthogy erre nincsen pénze, nyilvánvalóan nem gondolunk, nem gondolhatunk egyikünk sem mást ebben a kérdésben.
Ha nincs erre pénze, akkor valószínűleg vagy nem keres, tehát következésképpen nincsen munkája, a válság miatt, egyéb okokból, nincs neki érdemi segítsége ebben, hiszen sokat vitattuk ezt, hogy a közmunkaprogrammal is mi történt, mi ebben sokkal komolyabb állami szerepre várunk. De az sem egy érdemi segítség egy nem fizetőnek, mondjuk, hogy két hónap után már ki lehet kapcsolni a közüzemi szolgáltatást ebben a tekintetben. Egyébként meg, ha keres is az illető, akkor valószínűleg az egykulcsos adórendszer sújtja az illetőt, mert hogyha nem keres a bizonyos kettőszázkilencven-egynéhányezer forintnál többet, akkor sújtja, és valószínűleg azok, akik nem tudják fizetni a lakáshiteleiket, ilyenek. Na, ezeknek az embereknek egyébként a konvergenciaprogram befagyasztja a szociális juttatásokat is.
Csak azért mondtam el ezt így kereken, mert azt gondolom, hogy ez egy komplex szociális probléma ebben a tekintetben, és nagyon sok fontos, jó ötlet hangzott el, egyébként tényleg pártszínektől függetlenül. Csak az a helyzet, hogy ha belegondolunk, mert nekik kell ma beszélnünk itt, gondolom, nézik a televízióadást sokan, 117 ezer olyan hiteles van a fizetni nem tudók közül, akik egyébként ma megoldást várnak tőlünk. Nyilván nem kapják meg ma ezt a megoldást, de legalább, azt gondolom, hogy egy irányba és bizonyos ötletek szempontjából közös gondolkodás felé kéne haladnunk. Na, ebben láttam kevesebbet a mai napon.
Ha ezeket az értékeket fontosnak tartjuk, akkor mi hat dolgot soroltunk föl, és nagyon gyorsan elmondanám azt, hogy miért fontos ez a hat történet. Egyrészt azt mondtuk, hogy az APEH rendszerén, zárt rendszerén keresztül mehessen a végrehajtás. Ez azért fontos ennek a 117 ezer adósnak, merthogy így biztosan ellenőrizhető az, hogy milyen vételáron mehet el az az ingatlan. Tehát azt gondolom, hogy egy tisztesebb összeg kapható ezért az ingatlanért, ha már a végrehajtásra sor fog kerülni.
Magáncsődvédelem: javaslat volt ez KDNP-s részről is. Én azt javaslom, hogy akkor ebben fogjunk össze. Tehát egy éve kormányoznak, hozzák be, teszünk mi is javaslatokat, megcsinálható ez a kérdés.
Pozitív adóslista: segítené a hitelezés újraindítását. Sokszor beszéltünk erről, igazából adatvédelmi kérdések is felvethetők itt, de mégiscsak egy segítő dolog lenne.
Tiszta lappal indulás joga, amit felhoztunk. Nagyon határozottan mondanám: ha a hitel folyósításakor elég volt fedezetnek az ingatlan, akkor a kialakult helyzetben is legyen elég fedezet az ingatlan, akár a bankoknak. Ez egy kicsit balra van talán attól, amit eddig sokan mondtak, de azt tudom mondani, hogy ezt lehet mondani ebben a helyzetben. Ha elég volt akkor a fedezet, legyen most is elég, és legyen tiszta lappal indulás ebben a tekintetben.
(13.00)
Nemzeti eszközkezelő társaság. Volt, aki azt mondta, hogy már létrejött; nem tudom. Nem jött létre, tehát nem hallottunk ilyet, nem tudjuk a pontos jogszabályi hátterét. Sürgetnénk ebben a kormányt.
És mivel előrehaladt az idő, hatodikként azt mondanám: parlamenti bizottságot hozzunk létre, egy állandó bizottságot ebben a tekintetben, és fogjuk össze ezeket az ötleteket. Mert mutogathatunk egymásra, csak szerintem az a 117 ezer adós ma nem ezt várja tőlünk, hanem azt, hogy fogjunk össze, és oldjuk meg az ő problémájukat. Én ezért veszek részt ezen a vitanapon, amit ezúton is köszönnék az LMP-nek.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból. - Szórványos taps az LMP padsoraiból.)
