MANNINGER JENŐ
MANNINGER JENŐ
MANNINGER JENŐ (Fidesz): Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, az idő nagyon rövid, így szívesen beszélnék ugyan a környezeti jogok védelméről, a környezetvédelemről és az adósság kérdéséről, amely messze mutat, mégis inkább csak a mai felvetett kérdésekre reagálnék, az 52. és 60. ponthoz szólnék hozzá, amely az önkormányzatokat érinti, és már az alkotmányban is előremutatóan foglalkozna azzal, hogy milyen törvényességi felügyeletről, illetve pénzügyi ellenőrzésekről, szabályozásokról volna szó.
Itt a mai nap kapcsán az itt nem lévő frakcióból már tettek említéseket, azt gondolom - majd rátérnék -, hogy igazából talán ezért is fontos azt hangsúlyozni, hogy ez semmi módon nem befolyásolja az autonómiát, és általában azt lehet mondani, ha ismernék, Európában nagyon sokféle ellenőrzés, szabályozás és felügyelet működik, az a fajta rendszer, ami Magyarországon működött az utóbbi húsz évben, az viszonylag kevés országban található meg. Tehát önmagában nem ez a probléma, nyilvánvaló, hogy a részletek majd a sarkalatos törvényekben lesznek szabályozva, a módosító javaslatok is már a célszerűséget tükrözték.
Azért hadd reagáljak mégis a mai felszólalásra, amit az önkormányzatok hitelfelvételével kapcsolatosan tett Botka László MSZP-s polgármester, aki most nincs itt, de ide üzent még a mai nap, mert az ő felszólalása olyan, az MSZP stílusát is meghaladóan szemtelen volt, amely kérdőre vonta az önkormányzatok hitelfelvételét, elmondva azt is, hogy természetesen voltak olyan önkormányzatok, amelyek kevésbé szorultak rá. Habár lehet, hogy ha Szegedet megnéznénk, ez így önmagában nem igaz, de tény az, hogy voltak olyan önkormányzatok az elmúlt nyolc évben is, amelyek jelentős állami támogatásokat kaptak, beruházásaikhoz az önrészt finanszírozták, vagy célzott állami támogatásokat kaptak. Volt például olyan önhikirendszer, ahol a megyéknél úgy osztották el a szocialisták a pénzt, hogy százmilliót kapott a szocialista önkormányzat, egy a tizenkilencből, tizennyolc másik, ami nem szocialista volt, ugyanannyit kapott. Tehát tulajdonképpen pártpolitikai alapon osztogatták a pénzt, és osztogatták az állami támogatásokat is. Ami még fontosabb ennél, hogy az elvonások is olyan mértékűek voltak, amelyek rákényszerítették az önkormányzatokat az életben maradásra. Tehát nyilvánvaló, hogy a kormányzat azt a felelősséget is vállalja, és vállalni is kell - ahogy itt elhangzott, államtitkár úr is elmondta -, hogy ez az ellenőrzés, illetve felügyelet azzal is jár természetesen, hogy biztosítani kell a feladatok támogatását. Ez a legtöbb országban egyébként így van - vita van a szakirodalomban is arról, hogyan lehet finanszírozni ezeket a feladatokat.
Befejezésül hadd mondjak még el annyit, ha már itt szó volt arról, hogy kik nincsenek itt, hogy sajnos jó lett volna ezt az alkotmányozási vitát még nagyon régen, húsz évvel ezelőtt lefolytatni. Akkor ilyen módon erre nem kerülhetett sor, hogy új alkotmányról beszéljünk; kár azokért a képviselőkért, sajnálom - személy szerint egymondatos kitérőt hadd tegyek -, hogy akkori társaim, Csengey Dénes és Horváth Balázs nem lehetett itt. Ugyanakkor pedig tulajdonképpen azt is sajnálhatjuk, hogy az előbb említett MSZP-frakció nincs itt, habár azzal hadd zárjam, igazán akkor lett volna jó, ha húsz évvel ezelőtt vonultak volna ki az alkotmányozásból, akkor illett volna, hogy ne vegyenek részt, és akkor nem most kellene egy új alkotmányt alkotnunk.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)
