GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagy baj van ezzel a törvényjavaslattal (Felzúdulás a Fidesz soraiban.), és megpróbálok néhány olyan dolgot mondani, ami kicsit hajaz arra, amit Vágó Gábor is mondott, hogy egyrészt bűnbakkeresés folyik, a másik az, hogy politikai indíték van. (Zaj, folyamatos közbeszólások a kormánypártok soraiból.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Önök ugyanúgy tudják, mint én, hogy az embereknek nem volt választási lehetőségük. Egyet tehettek, hogy nem nyilatkoztak, hogy automatikusan visszakerüljenek az állami rendszerbe. Csak azt gondolom, hogy időközben maga a kormánymegbízott is, talán még Dancsó úr, Babák úr, akik értenek a pénzügyi kérdésekhez, rájöttek, hogy azok a félelmek, amelyeket mi megfogalmaztunk a magánnyugdíjpénztárak portfóliójával kapcsolatban, ezek reális veszélyek. Tehát lassan kezdenek ráébredni arra, hogy a pénztárakban nem pénz volt, nem lehetett elhozni egy teherautóval, hanem ott egy portfólió van. És mekkora bajt okoz egy normális piacon az, amikor a portfólió egyik napról a másikra a piacra kerül, az árfolyamok zuhannak, és az érték meg sem fogja azt közelíteni, amit ma ér.
Az átlagember, akinek néhány millió forintos megtakarítása van, ő minden év végén kap a banktól egy elszámolást, és ez különösen a válságidőszakokban igaz volt, hogy hány százezer forintnyit vesztett, miközben nem csinált semmit, és közben a gazdaság stabilizálódik, 2010. december 31-én már más megoldásokat fog találni és mást kapni.
Tehát a portfólióértékelés, ebben igaza van Pősze képviselő úrnak, hogy ez nem egyszerű, bonyolult, de előállított a kormány, meg önök, mint kormányzó többség egy olyan lehetetlen helyzetet, hogy ma rosszabb pozíció van a bankok portfóliójában vagy a magánnyugdíjpénztárak portfóliójában, mint a válság idején ez volt. Tehát ennek nagyon súlyos következményei lesznek még a vállalkozói szférára nézve is. Szeretném önöknek azt mondani, rendelkezésükre áll olyan kormányhivatal, ahol le tudják ellenőrizni csak a januári adatokon keresztül, hogy merre és hova indult el a magánemberek pénze, pont azért, mert ez a bizonytalanság kialakult a rendszerben.
(23.00)
És ahogyan mondtam, egyetértek Vágó Gáborral, pillanatok alatt következhet, hogy az önkéntes pénztárakban lévő pénzre is szemet vetnek, és ott is megpróbálnak egyfajta zsarolást indítani.
Amivel vitatkozom: Dancsó úr azt állította, hogy a PSZÁF-nek nincs megfelelő jogosultsága. Képviselő úr, én hiszem, hogy ön tudja, a PSZÁF-nek van egyedül olyan joga, hogy felügyeleti biztost jelölhet ki a pénztárakhoz, ennél, azt hiszem, súlyosabb dolog nem kell. Ehelyett nem történik más, mint az, hogy az egyes pénztárak belső ügyeibe, a portfólióiba... Gondolják végig: ha egy magánember valamilyen részvényt vesz - nem akarok reklámot csinálni, ezért nem mondok tőzsdén lévő magyar cégeket -, ha valaki vesz, nem áll ki a piacra megmondani, hogy én holnap ilyent fogok venni, hanem a saját elemzése függvényében vásárol, és eldönti, mikor, milyen haszonnal fogja az adott részvényt eladni. Most pedig ezekben a magánpénztárakban bekövetkezik ez a fordított és feje tetejére állított helyzet.
Azt gondolom, és igen, ebben is egyetértek Vágó Gáborral, hogy ennek az eljárásnak a végső célja az, hogy azokat a magánnyugdíjpénztárakat is veszélyeztessék, amelyek még működnek, mert gondolják el: ha beletekintenek a gazdálkodásukba, a tőzsdei tevékenységükbe, az azt jelenti, hogy nyilvánosságra kerül, ettől kezdve a gazdálkodásuk és a megfelelő hozam, az elvárt hozam rendkívül nagy veszélybe kerül, tehát a vagyonvesztést egyszerűen elő lehet idézni egy ilyen törvényjavaslattal.
Tisztelt Képviselőtársaim! Van egy olyan kérdésem is, amellyel egyet tudok érteni, és talán az 1. §-sal, amely a 11. § (1) bekezdésére vonatkozik, ezzel egyet lehetne érteni, mert ez azt mondja, hogy a portfóliót képező eszközök átadásának az ellenőrzése, eddig rendben van, erről beszélt a kormánymegbízott is, de az összes többi, ami utána van, egy teljesen indokolatlan, nem más, mint mondjuk, a Fidesz választási listájának, névsorának az eddig meglévő kiegészítése. Azt gondolom, ehhez mi nem adhatjuk a nevünket, még azok a képviselők sem, akik egyébként ki nem állhatják és hihetetlenül utálják az önkéntes és magánnyugdíjpénztárakat.
Lenne egy kérdésem az előterjesztőhöz. Amikor a 7. §-ban azt mondja a (3) bekezdésben, hogy a feladatkörében eljáró országgyűlési biztosra is áll, biztos, hogy itt országgyűlési biztost tetszett érteni, nem pedig a nyugdíjak megvédésére hivatott kormánybiztost? Sajnos, a részletes indokolásból ez nem derül ki. Furcsa módon viszont azért teszem fel a kérdést, mert ennél a törvényjavaslatnál is áll az, hogy nyilván nem a kormány nyújtotta be, mindennemű egyeztetést ki lehetett ezzel kerülni. Még messzebb megyek: itt már elmondta Varga képviselő úr, hogy ezt az előterjesztést nem is látta az adatvédelmi biztos.
De mondok még csúnyábbat, ami az előbbi napirendnél volt, hogy az Országgyűlés ellenőrzési feladata valósuljon meg, és ennek mi mint képviselők, szerezzünk érvényt. Képviselőtársaim! Volt-e ez a javaslat az emberi jogi bizottság előtt? Nem! Így ajánlom az önök figyelmébe.
Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)
