BALCZÓ ZOLTÁN
BALCZÓ ZOLTÁN
BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm a nagylelkűségét, akkor rátérek a tartalmi részekre.
A 68. ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni, ami a villamosenergia-törvény módosítását módosítaná, a beadója én vagyok, és szerintem egy nagyon lényeges kérdést próbál korrigálni. Ez a rész, amelyhez a módosítást benyújtottam, a rendszerirányító függetlenségének biztosításával foglalkozik, tehát azt kell hogy megoldja, hogy a vertikálisan integrált villamosenergia-ipari vállalkozás és az átviteli rendszerirányító az európai uniós jogszabályok szerint független legyen.
Fordítsuk le magyarra! Van jelenleg a Magyar Villamos Művek Részvénytársaság, százszázalékos állami tulajdonú, és a remények és a tervek szerint az is marad és bővül, és van a Mavir Zrt., amely nyilván nemcsak az irányításnak az informatikai része, hanem a teljes alaphálózat, annak minden átviteli rendszerével, mint hatalmas érték hozzá tartozik. Az európai uniós jogszabályok előírják azt, hogy ezeket egymástól szét kell választani, de a szétválasztásnak van egy olyan lehetősége, hogy jogi személyiségként vannak szétválasztva, mint ami a jelenlegi helyzetnek megfelel, vagyis tulajdonképpen a Mavir is állami tulajdonban van, hiszen annak a tulajdonosa a Magyar Villamos Művek Részvénytársaság. Ennek megvannak a maga szabályai, hogy hogyan kell a jogi feltételeknek megfelelni, hogy ez a jogi különválás lehetséges és elfogadott legyen. Van olyan lehetőség is, amikor a teljes tulajdonosi szétválás bekövetkezne, magyarul lefordítva megint a fogalmakat: a Magyar Villamos Művek Részvénytársaság állami tulajdonú például, a rendszerirányító pedig nem.
Nos, ebben a kérdésben a Magyar Országgyűlés a 2010. évi VII. törvényben egyértelműen állást foglalt. A törvényjavaslat módosításának indoklásában világosan kifejtette, hogy miért a jogi szétválasztást oldja meg és alkalmazza, és miért tartja tulajdonosként gyakorlatilag egyben, tehát nem tulajdonosi szétválasztást alkalmaz. Furcsa módon, miközben a 2010. évi VII. törvény is pontosan az EU-jogharmonizációval összefüggésben született, most ebben a salátatörvényben meglepő módon újból megjelenik az a lehetőség is, hogy a teljes tulajdonosi szétválasztás megtörténjen. Magyarra fordítva, a privatizáció lehetősége újból megnyílik.
Én nem vagyok jogász, de az európai uniós jogban járatosokkal konzultáltam, és természetesen ez úgy van, amit a józan ész is diktál, hogy amikor az európai uniós irányelv azt mondja, hogy ezt, ezt és ezt a lehetőséget kell választani, akkor a törvénybe átültetve az adott tagország kiválasztja valamelyik lehetőséget a megadottak közül, és azt szabályozza törvényi szinten. Ez történt a 2010. évi VII. számú törvényben.
Most viszont egy alternatíva jelenik meg, tehát újból beépíti azt, hogy jogi személyiségként, a jogi szétválasztás és a teljes tulajdonosi szétválasztás szabályait. Ez azzal a nehézséggel is jár, hogy egy ilyen lényeges kérdésben, az előbb hallottuk, hogy milyen igény merült föl, hogy ne rendelet, hanem törvény legyen. Ha ebben a villamosenergia-törvényben nem választ a törvényhozó a két megoldás között, vagy a háromból egyet, akkor az azt jelenti, ha alternatívát hagy, igen, azt egy kormányrendelet fogja majd eldönteni, tehát ez a jogbiztonságot is befolyásolja, hogy továbbdelegálja egy alsóbb szintre azt a döntést, amit egyébként a törvényben kéne meghozni.
Még egyszer mondom, ha jól emlékszem, mert megnéztem, 4 ellenszavazattal és 2 tartózkodással fogadta el a parlament azt a változatot, amelyben nem kívánja a tulajdonosi szétválasztást. Még egyszer mondom, hogy emögött... - én nem azt mondom, hogy ez már feltett szándék, de a szakmai körökben megrökönyödést keltett: akkor újból indul a vita, tehát újból tulajdonosilag leválasztjuk, újból privatizálni akarjuk?
Én ebben a módosító indítványban azt tettem, hogy visszatérve az akkor konszenzussal elfogadott változathoz, a tulajdonosi szétválasztást mint alternatívát kivettem a törvényből, és megmarad benne az európai uniós irányelvnek megfelelő jogi szétválasztás. Mivel a bizottságban elutasították, sok reményem nincs, de igazából nem tudom az okát annak, hogy ez miért így történt.
Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzéki padsorokból.)
