SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Itt a közkegyelem és a semmisség kérdése merült föl, és jogállami eszközökről, jogállami alapokról, jogállami keretekről beszélünk folyamatosan. Hol volt a jogállam, kedves Steiner képviselő úr, hol volt a jogállam akkor, amikor maguk a gyülekezési jogot korlátozták? Hol volt a jogállam akkor, amikor törvénytelen utasítást adtak a rendőrségnek? Hol volt, amikor kitalált vallomások alapján első fokon elítélték az embereket? Akkor miért nem állt föl? Akkor miért nem háborodott ezen föl, hogy Magyarországon nincs jogállam? Amikor maguk lecsürhézték azokat az embereket, akik jogos elégedetlenségükben az utcára vonultak! Itt ok-okozati összefüggések vannak.
Schiffer képviselő úr, ki tehetné meg ebben az országban, hiszen tudjuk, hogy az igazság és a jog nem mindig fedi egymást, ki tehetné meg ebben az országban, hogy az igazságot és a jogot közelíti egymáshoz, ha nem azok, akiket a választók az érdekeik képviseletére megválasztottak és ideküldtek az Országgyűlésbe? Képtelenség ennyi idő után bebizonyítani azt! A védelemhez való jog sérülhet, amikor eltűnnek a térfigyelő kamerák felvételei, amikor csupán rendőri vallomások alapján ítélnek el embereket. Itt hozok egy példát. Samu Tamás Gergő képviselőtársunk nem esik ennek a törvénynek a hatálya alá, hiszen nemcsak rendőri vallomások voltak ellene, és megkapta érte a büntetését, hanem különböző felvételekkel, más bizonyítékokkal bizonyították azt, hogy igen, törvénytelen cselekedetet valósított meg.
Hát itt a lényeg! Hogy amikor a rendőrség bizonyítékokkal nem tudja bebizonyítani azt, hogy valaki bűnös, akkor azt ne ítélhessék el! És itt sajnos elítélték. Pontosan ezért kell a semmisségi törvény, mert csupán rendőri vallomások alapján, tehát csupán emberi vallomások alapján, mindenféle bizonyíték hiányában ítéltek el embereket ebben az országban.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
