DR. KISS SÁNDOR
DR. KISS SÁNDOR
DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Kedves Képviselőtársaim! Az ajánlás 5. és 30. pontjához szeretnék hozzászólni, amiket a bizottság nem támogatott. Az 5. pontban a kamara véleményezési jogáról van szó, arról, hogy a szakmai alkalmasság kérdéseiben véleményt alkothasson.
Azt javasoltuk, hogy a személyi jogos gyógyszerész mint közforgalmú gyógyszertár vezetője, őt is minősíthesse vagy legalábbis véleményt alkothasson róla a kamara.
(19.20)
Az államtitkár-helyettes asszony azzal utasította el, hogy azért nem támogatja a kormány ezt a javaslatot, mivel a magánszférában tevékenykedne ez a személyi jogos gyógyszerész. Erről az a véleményünk, hogy egy gyógyszertárat vezető személyi jogos gyógyszerész elsősorban felelős az ellátási körzetének a gyógyszerellátásáért. Tehát az, hogy azon a településen vagy abban a környezetben a lakosság milyen színvonalon és milyen gyógyszerekhez jut, juthat hozzá, elsősorban az ő felelőssége.
Az, hogy esetleg majd egy pályázat során melyik gyógyszertárvezetésre jogosult gyógyszerész kaphatja meg a jogot arra, hogy ott patikát vezethessen - és felelősen patikát vezethessen -, úgy gondoljuk, azt, hogy a Magyar Gyógyszerészi Kamara erről a gyógyszerészről, az ő szakmai alkalmasságáról véleményt alkothasson, bele lehetett volna venni ebbe a paragrafusba. Kérem a képviselőtársaimat, hogy gondolják át. Tehát nem döntési joga lenne a kamarának, csak egyszerűen véleményalkotási joga, és nem lehet hivatkozni arra, hogy ez magánszféra, vagy hogy ez érinti a magánszférát is, mert ez több annál. (Közbeszólás a Jobbik soraiból.) Igen, képviselőtársam mondja, hogy a háziorvos is vállalkozóként dolgozik.
A következő, amiről már beszéltünk, a kamarai tagdíj kérdése. A 32. ajánlásban azt javasoltuk volna, hogy az úgynevezett személyi jogos gyógyszerész… - tehát itt a maximálásról van szó, tehát nem egy fix százalékról, hanem arról, hogy mennyi az a maximum, amit a kamara megállapíthat mint tagdíjat. Úgy gondoltuk, hogy a személyi jogos gyógyszerész kitüntetett helyzetben van, és bizony a gyakorlat azt mutatja, hogy a jövedelmük magasabb, mint a beosztott gyógyszerészeké, és méltánytalannak tartjuk, hogy egy beosztott, akár egy pályakezdő gyógyszerész feleannyit fizessen, mint esetleg egy olyan gyógyszertár személyi jogos gyógyszerésze, aki akár nagyságrendileg is magasabb jövedelemmel rendelkezik.
A mostani gyakorlat a Magyar Gyógyszerészi Kamara életében az, hogy úgy határozzák meg a személyi jogos gyógyszerész tagdíját, hogy a forgalomtól függően. Tehát amilyen magas az általa vezetett gyógyszertár forgalma, annak megfelelően fizet kamarai tagdíjat. A mi javaslatunkban is ez szerepel, tehát hogy nem a 150 százalékát kell fizetnie, hanem esetleg 150 százalékig lehet elmenni. Tessenek elképzelni, hogy van egy falusi patika - most nem akarok számot mondani - bizonyos forgalommal, és van egy tőle akár tízszer-hússzor vagy akár még többször magasabb forgalommal rendelkező gyógyszertár, és annak van egy vezetője. Tehát úgy gondoljuk, hogy mindenképpen magasabb mértékben kell hozzájárulnia a kamara költségeihez egy olyan gyógyszerésznek, aki, a gyakorlat is azt mutatja, hogy magasabb jövedelemmel rendelkezik.
A másik pedig - ez a személyes véleményem -, hogy érzek egy olyan lobbit ebben a törvényjavaslatban, ebben a 60-30 százalékban, amely egyértelműen a hálózati gyógyszertárak érdekeit szolgálja, és azoknak a gyógyszerészeknek az érdekeit, akik jobban tudják ezt érvényesíteni azáltal, hogy - nem mondom ki, de hát azáltal, hogy - a kamarában is erősebb a hangsúlyuk.
Tehát még egyszer, függetlenül attól, hogy a kormány nem támogatja ezt a módosító javaslatot, kérem, hogy gondolják meg, mert csak a mostani gyakorlathoz közelítene ez a törvényjavaslat, amit elfogadott a gyógyszerészkamara, és eszerint működik.
Lejárt az időm, köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)
