DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ, a számvevőszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének előadója: Köszönöm szépen, elnök úr. Dancsó képviselőtársam korrekt módon interpretálta a bizottsági ülésen elhangzott többségi álláspontot, ezekre nem kívánok reflektálni, hiszen ez egy tényszerű tájékoztatás. Ugyanebben a szellemben kívánom összefoglalni a kisebbségi véleményt is, hogy milyen megfontolások, milyen kérdések, milyen dilemmák fogalmazódtak meg, nem a teljesség igényével, néhány fontosabbat ezek közül.
Az első probléma az, hogy nem volt világos a kisebbségi képviselők számára, hogy vajon mik azok az új fejlemények, mik azok a lényeges változások, amelyek két hónap alatt bekövetkeztek. December 23-án fogadtuk el az ez évi költségvetést, és február elején már a miniszter úr bejelentette Brüsszelben ezt a stabilizációs tartalékalapnak nevezett új intézményt, illetve 11-én meghozták azt a kormányhatározatot, amiről Dancsó képviselőtársam is beszélt. Nos, ezek az okok, indokok, lényeges változásra utaló jelek - akár a világgazdaságban, akár az Európai Unióban - nem voltak meggyőzőek a kisebbségi képviselők számára.
Aztán az is vitakérdés volt, hogy ez a zárolás, amiről itt szó van a kormányhatározatban, elvonást jelent-e majd a fejezetek részéről, vagy pedig egy olyan, átmenetileg elvont vagy átmenetileg talonba tett pénzeszközt, amit később vissza lehet juttatni. Tervezési hiba-e az, ami történt az ez évi költségvetési törvényjavaslat kidolgozásával, vagy pedig más oka van annak, hogy már most - két hónap sem telt még el - hozzá kell nyúlni az ez évi költségvetéshez? Az is kérdés volt - a tervezéshez szükséges információk hiánya magyarázza ezt -, hogy miért pont annyival, miért pont éppen annyival kellett csökkenteni a különböző előirányzatokat, amekkorákat a kormány javasolt.
Lényeges hangsúlyt kapott az a probléma, hogy ezzel a törvénymódosító javaslattal, amit a parlamenti többség el fog fogadni - ami számomra nyilvánvaló, hiszen itt már ez lejátszott lemez, ahogy itt szembenézek az üres padsorokkal, nyilván mindenki eldöntötte, hogy ezt a maga részéről el fogja fogadni, de hát végül is azért be kell jelenteni azt a véleményt, ami kisebbségi oldalról elhangzott -, tovább csorbul a parlament költségvetési joga, ami láthatóan nem nagyon zavarja a kormányoldalt, ugyanis további jogosítványokat ad le, ad át az Országgyűlés a kormánynak azokból az előirányzatokból, amely előirányzatokat ez a Ház határozott meg a különböző fejezetek és címek, előirányzatok számára.
Örülök annak, hogy Dancsó képviselő úr megemlítette azt, hogy egy konszenzus alakult ki abban viszont, hogy azt az intézkedési tervet, amit a kormányhatározat nyomán el kell készíteniük a különböző fejezeteknek, ezt az intézkedési tervet, illetve ennek a hozadékát, következményeit a kormány be fogja mutatni a számvevőszéki és költségvetési bizottságnak, rajta keresztül az Országgyűlésnek is. Én azt gondolom, hogy ez az ellenzéki javaslat, amit akceptált a kormányoldal is, és a kormány képviselői, és Cséfalvay államtitkár úr és munkatársa is a maga részéről teljesíthetőnek tart, egy jó példája annak, hogy lehet végül is együttműködni, alkotó módon együttműködni, még ha ez a két törvényjavaslat abban az értelemben erre nem is jó példa, hogy hiányoznak azok az előzetes információk, amelyek ismerete nélkül nehéz lesz tudatosan és felelősséggel állást foglalni a törvényjavaslat elfogadásáról.
Tisztelt Elnök Úr! Ezek voltak a kisebbségi álláspont lényeges elemei. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.)
