NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen. Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az előbb már említettem a legfőbb fenntartásunkat, hogy önök nemzeti önbecsülésünket és önrendelkezésünket feladva úgy táncolnak, ahogy az Európai Unió fütyül. Hadd mondjak erre egy konkrét példát. Itt van ez a sokat említett pont, amit végül is törölni szándékoznak. Ezt az abszurd kijelentést korábban mi is törölni szándékoztunk, de érdekes, hogy a saját javaslatunkra ezt nem fogadták meg, míg az Európai Uniónak ugyanerre a javaslatára már mindjárt elfogadható. Sőt, amikor mi mondtuk, akkor ez egy antidemokratikus javaslat volt, most meg, hogy az Unió mondja, az antidemokratikus, hogy ez benne van ebben a javaslatban.
Miről van szó? Arról a pontról, amely azt mondja, hogy a médiatartalom nem lehet alkalmas személyek, nemzetek, közösségek, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek vagy bármely többség, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére. Ez az a sokat emlegetett pont, amely szerint tehát akár egy közösséget, sőt akár egy személyt sem lehet még csak megsérteni sem. Például Alföldi Róbertről nem lehet még egy kritikát sem megfogalmazni, vagy azt nem közvetítheti a tévé, hiszen az megsérti őt, hogy mi kritizáljuk. Ilyen abszurd orwelli-kubatovi világot akartak önök felvázolni, s amikor mi ezt kifogásoltuk, akkor nemes egyszerűséggel lesöpörték.
Hadd olvassam fel a korábbi kapcsolódó módosító javaslatunk indokolását. Noha nagyon rövid, azt gondolom, mégiscsak beszédes. Ezt Mirkóczki Ádám képviselőtársammal nyújtottuk be, és annyit mondtunk, hogy a megsértés jogilag nehezen definiálható környezetet teremtene. Úgy véljük, erre való hivatkozással lehetetlenül el a tabukra épülő magyar közbeszéd és vált kibeszélhetetlenné a magyar társadalmat érintő problémák jelentős része az utóbbi évtizedekben. Igen, azt gondoljuk, hogy ez az, ami egyfajta öncenzúrához is vezetett, hiszen ezek olyan gumiparagrafusok, amelyek alapján nem lehet tudni, hogy egy csak fideszesekből álló Médiatanács, persze nem saját médiumok esetében, de esetleg ellenséges médiánál nem fog-e sokmilliós bírságot kiszabni. De még a baráti médiumoknál, például a Hír Televíziónál is láthattunk arra egy egészen elképesztő példát, hogy amikor a legolvasottabb jobboldali hírportálról, a kuruc.infóról egy összeállítást tudósítottak, akkor még az illusztrációként bevágott képben is kikockázták a “cigánybűnözés” szót, mert - szerintük, és ezt be is mondták - ez a szó, már önmagában a szó is sérti az új médiatörvényt. Ők ezt így értelmezték. Szerintem ez abszurd értelmezés, de ennyire félnek. Ilyenfajta öncenzúrához vezet el az, ha ilyen gumiparagrafusokat illesztenek be, és azt mondják, hogy már egy személyt, egy közösséget megsérteni sem szabad. Ezt a javaslatunkat önök természetesen lesöpörték, egytől egyig, most pedig ezt a javaslatot az Európai Unió kritikájára - mert azt már ők is úgy látják, hogy ez valamiféle fundamentalista javaslat - a Jobbik javaslatához hasonlóan megváltoztatják.
Ha már ennél a javaslatnál tartunk, hadd említsem meg az LMP-nek egy elég pikáns javaslatát, ami tulajdonképpen egy kripto-SZDSZ-es javaslat. Ez Schiffer András egyetlen módosító javaslata. Mit akar ez a javaslat eltörölni? Azt mondja, töröljük el azt a részt, hogy bármely többség megsértése tilalmas legyen, mert szerintük a többség nehezen értelmezhető, egyébként sincs semmi indoka, hiszen ezek nem kiszolgáltatott csoportok. Azt már megszoktuk, hogy mindig a kisebbség élharcosa az SZDSZ, s újabban sajnálatos módon az LMP is a nyomába lépett, de ez ráadásul nem is igaz. Gondoljunk például a nőkre, akik bár többségben vannak a világon és Magyarországon is, ennek ellenére sok esetben indokolt a fokozottabb védelmük és kiemelésük. Nagyon sajnálom, hogy az LMP szerint ez volt a legfontosabb pont, amit módosítani kellett.
S ha már az eljárásról és az ezzel kapcsolatos kritikáinkról beszéltünk, arról, hogy önök csak az Európai Unió nyomására hajlandók bármit módosítani a fejünk felett, gyakorlatilag az Országgyűlés feje felett, akkor egy másik eljárási kritikát is hadd fogalmazzak meg azzal kapcsolatban, ahogy behozták ide ezt a javaslatot. Egy Házszabálytól való eltérést kezdeményeztek, és azt várták, hogy ezt támogatni fogjuk, és akkor holnap lett volna - illetve már éjfél után vagyunk, tehát kedden lett volna - az általános és részletes vita egybevonva. Úgy nézett ki ez a szavazás, mintha arról kellett volna dönteni, hogy főbe lőjük magunkat, vagy önök akasztanak fel minket - ez persze egy kicsit túlzás, de a filozófiája hasonló -, hiszen ha nem támogatjuk és nem üzenünk egy olyan kommunikációs panelt is, hogy itt valamiféle támogatható, előremutató javaslat van, akkor gyakorlatilag egy még rosszabb javaslattal álltak elő, mégpedig azzal, hogy már hétfőn lezárul az általános vita, és a részletes vita ugyanúgy kedden lesz, tehát a módosító javaslatok benyújtására is jóval rövidebb idő áll rendelkezésre. S hogy ezt milyen trükkel hozták be, arra jellemző, hogy Navracsics Tibor - később visszavont - sürgősségi indítványa azt mondja, hogy amennyiben az Országgyűlés nem szavazza meg a Házszabálytól való eltérésre tett indítványt, akkor sürgős tárgyalást indítványoz. Igen ám, csakhogy a Házszabály 99. § (3) bekezdése szerint ha a sürgős tárgyalásról szavaztunk volna, akkor legközelebb csak a jövő héten lehetett volna megkezdeni a tárgyalását. Így találtak egy jogi kiskaput a napirend-kiegészítésre, hogy rendkívüli módon behozták.
Ezek után Pálffy István képviselőtársam azt mondja, sajnálja, hogy a sajtó nem tartott ki. Nem hiszem, hogy elvárható lenne a sajtótól, hogy éjfél után is itt legyen velünk, pláne akkor, amikor azok a képviselők sincsenek bent, akiknek ez munkájuk lenne, tisztelt kormánypárti képviselők, pedig a Házszabály előírja a részvételi kötelezettségüket. Természetes, hogy nincsenek bent ezen se, és a következő, szintén nagyon nagy közérdeklődésre számot tartó témát, a dohányzások nyilvános helyeken való megtiltását is hajnali órára teszik. Azt gondolom, ez elfogadhatatlan eljárás.
Ha már ejtettem szót LMP-s módosítóról, hadd ejtsek szót MSZP-s módosítóról is, hiszen ahogy mondtam, lehet, hogy az ellenzéken belül még komolyabb ellentétek feszülnek, mint a kormánnyal szemben. Az MSZP-nek nagyon sok túlterjeszkedő javaslata van, ami megítélésünk szerint nem házszabályszerű, de ismerjük el, hogy nem kerültek megnyitásra olyan paragrafusok, amiket mi szerettünk volna. Egyetértünk abban, hogy ez nem kielégítő, sőt nagyon is gyér változtatás a médiatörvényen, az mégsem elfogadható, hogy akkor - ahogy a kormánypártok is szokták - egyszerűen felrúgjuk a Házszabályt, és benyújtunk minden más, egyébként be nem fogadható módosító javaslatot.
Nem tudom megállni, hogy legalább ne említsem meg azt a számunkra teljesen elfogadhatatlan irányt, amit az MSZP úton-útfélen próbál elfogadtatni, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatást töröljük el, mert szerintük erre ma már nincs szükség. Megértem, hogy az MSZP-nek nincs szüksége rá, hiszen egy média-kétpártrendszer van kialakulóban, amelyben megvannak a maguk pártrádiói, párttelevíziói, pártlapjai. Azonban ez egy olyan általánosan elfogadható alapelv - különösen ha a szűkös frekvenciákra gondolunk, hiszen a digitális átállást is egyre inkább tolják és tolják ki az utolsó pillanatban évekkel -, hogy jogos, hogy ezeken a területeken valamiféle korlátozást bevezetünk, vagy akár csak annak tudatában, hogy csak egy fideszesekből álló testület dönt már a különböző frekvenciák kiosztásáról. Az MSZP minden alkalommal megfogalmazza, hogy el kell törölni a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét. Értjük mi ezt, hiszen ez nyilvánvalóan a Jobbik ellen irányul. Ez még a Médiatanács statisztikáiból is kiderül, nem elvitatva természetesen, hogy az ellenzéki pártok, így az LMP is hátrányban van, de korábban nagyon szépen kimutatták az ORTT kimutatásai, s most még a Médiatanács statisztikái is, hogy a Jobbikot érinti leghátrányosabban, hiszen egy sokpárti össztűz van a nemzeti ellenzékkel szemben, ezt mindenképpen elmondhatjuk.
Elhangzott ma Németh Zoltántól egy utalás a baleseti hírekkel kapcsolatban is. Valóban, sokan a Jobbik sikereként könyvelték el, hogy a bűnügyi hírek korlátozására valamiféleképpen sor került a médiatörvényben. Ez volt az egyetlen javaslatunk, amit elfogadtak a teletextre való figyelemfelhívásunkon kívül. A korábbi 46 módosító javaslatunkból csak ezt a két javaslatunkat fogadták el. Ez egy apró technikai módosítás volt, mert a teletextről megfeledkeztek, pedig még működik. Nos, a bűnügyi tematikájú hírek korlátozása sem úgy zajlott le, ahogy azt a Jobbik szerette volna, s ez most sem kerül orvoslásra, hiszen mi a baleseti híreket is belevettük, ezzel ellentétben önök ezt leszavazták, a politikusbűnözést pedig kivettük volna ebből a keretből, hogy azt ne korlátozzák. Önök viszont lehet, hogy erre készülnek és ezért szeretnék ezt korlátozni, mégis belevették. S arról még nem is beszélünk, hogy a cigánybűnözésről természetesen semmilyen médiában nem eshet szó, ilyen értelemben kár is kvótáról beszélni, hiszen kvóta nélkül sem eshetett szó a magyarságot talán legsúlyosabban érintő, mindennapi problémát megjelenítő bűnözési formáról.
(0.20)
Viszont még egy probléma történt, nemcsak hogy a politikusbűnözést belevették ebbe a kvótába, a baleseti híreket pedig kihagyták, és az korlátlanul lehet a bűnügyi hírek helyett, hanem olyan éves kvótát szabtak meg a kezdeti napi limittel szemben, ami gyakorlatilag ellenőrizhetetlen. Legközelebb majd év végén vagy jövő év elején lehet megnézni, hogy a múlt évben hogyan teljesített a két nagy kereskedelmi tévé, és akkor lehet esetleg egy figyelmeztetést adni, és azt mondani, hogy legközelebb egy év múlva vizsgáljuk meg ezeket a televíziókat, bízunk benne, hogy akkor már nem fog megint túltengeni a bűnügyi hírek aránya.
Azonban láthatjuk nézőként, hogy semmit sem változott ez a helyzet, és nem csak az előbb említett szabályozások miatt, hogy akár baleseti hírekkel korlátlanul megtölthetik a híradókat, a bulvárhírek szintjére süllyesztve azt az egyébként kötelezően nyújtott hírszolgáltatást, amivel normális esetben egy tájékozott társadalmat kellene hogy kialakítsanak. Ehhez képest valamiféle amerikai társadalom mintájára próbálják butítani a népet. Tehát a másik fő probléma az éves korlát. Ezt a témát is csak azért hoztam, a bűnügyi tematikájú hírek korlátozását, hogy lássuk be, hogy még amit látszólag gesztusként tesznek, azt is teljesen kiforgatva, és igazándiból el nem érve vele semmit.
Természetesnek tartjuk, hogy a legfőbb sérelmünk, amire továbbra sem nyújtottak a legminimálisabb, gesztusértékű orvoslást sem, az az, hogy a médiát ellenőrző legfőbb hatóságban továbbra is csak fideszes delegáltak lesznek. Továbbra is, de azért korábban nem így volt ez. Volt egyfajta status quo, hogy a média ellenőrzésében minden pártnak, minden parlamenti pártnak legalábbis részt kell vennie. Valamiféle olyan alapelv volt az, mint ahogy a választások tisztaságának felügyeletében is minden pártnak szerepet kell kapnia. Az lesz a következő, arra kell számítsunk, hogy legközelebb már a választási bizottságokban, a szavazatszámláló bizottságokban is csak fideszes delegáltak lesznek, mert ahogy a média felügyeletében, ugyanúgy a választások tisztaságának ellenőrzésében is elegendőek a fideszes delegáltak? Ez a nemzeti együttműködés? Teljesen abszurd ez. Míg korábban a Médiatanács jogelődjében, az ORTT-ben minden pártnak lehetett delegáltja, ezt felrúgva most ötből öt delegált, mind az öt fideszes.
Még a KDNP delegáltját is leszavazták, és szolgalelkűen ezt a KDNP tűrte, holott kétharmaddal választotta meg az Országgyűlés, tehát az ő szavazatuk nélkül ezt nem lehetett volna, de láttuk ma már azt is, hogy Alföldi Róbert ügyében a két héttel ezelőtti közleményükkel is szembemenve, vagy ha szembemenni nem mernek, és még tartózkodni sem mernek ilyen szavazásnál, egyszerűen nem nyomnak gombot, a képviselői munkájukat is negligálva - tehát láttunk már erre példát. Az viszont mindenképpen elfogadhatatlan, hogy a Médiatanácsban így senki sem kap helyet.
Hadd említsek még csak két példát, amit nagyon hiányolunk ebből a jelenlegi szabályozásból. Az egyik, amire ígéretet kaptunk, és mégis az utolsó pillanatban sajnos ezt is leszavazták, ez pedig a határon túli magyarsággal kapcsolatos híreknek egy 5 százalékos heti kvótája, ami egy rövid hírt jelentene csak a híradókban. Ez az, amire ígéretet kaptunk, és mégsem szavazták meg önök, pedig azt gondolom, hogy nagyon precízen és egyeztetve ezt előkészítettük. Akár kulturális, sport-, vagy bármilyen más, de mégiscsak a határon túli magyarságot bemutató hírekkel lehetne valóban tartalommal megtölteni az alkotmányozás során olyan szépen, patetikusan elmondott beszédeket, amelyeket itt megfogalmaztak. Az a baj, hogy a tartalomban mindig elmaradnak. A szimbólumokkal még elég jól állnak, viszont amikor eljutunk a konkrét intézkedésekig, akkor azt látjuk, hogy rendre leszavazzák ezeket a javaslatainkat. Persze, ha úgy valósult volna meg a határon túli kvóta is, ahogy ez a bűnügyi kvóta, akkor lehet hogy jobb, hogy bele sem kezdtünk.
A másik ilyen, amire még azért kitérnék, az pedig a reklámadó kérdése, amelynek szintén nem biztosítottak lehetőséget, pedig ez a multinacionális cégeket érintené elsősorban. Ezért is tartotta szükségesnek a Jobbik, hogy egy olyan adót vezessen be ebben a jelenleg kialakult válságban, ami egyébként sohasem volt, de már nagyon is kellene. Erre egy konkrét, precízebb szabályozásunk is van, hogy milyen esetekben adnánk valamiféle közérdekűség esetén kedvezményt, de a multinacionális cégeket érintő reklámadó bevezetéséről továbbra sem lehet hallani. Tehát miközben nagyon komoly könnyítéseket kaptak a kereskedelmi médiumok a reklámidőben, a gyakoriságban, és különböző feltételekben, természetesen az ő kedvükben jártak, aközben sajnos a reklámadóról továbbra sem lehet hallani.
Hölgyeim és Uraim! A beszédem végén szeretném megint Cato római szenátor jól bevált módszeréhez folyamodva felhívni minden képviselőtársam figyelmét, hogy Alföldi Róbertet le kell váltani.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)
