DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Elnézést kérek a felszólalásra jelentkező képviselőtársaimtól, de Bárándy Gergely képviselő úr nagyjából azokat az érveit mondta el, amiket az alkotmányügyi bizottságban, és ott nem volt már módom rá, hogy reagáljak.
Három fő alkotmányossági kifogást sorolt föl Bárándy képviselő úr, ha megfigyeltem. Az egyik maga a javaslat koncepcionális eleme, amely szerint az ügyészség határozhatja meg azt, hogy hol emel vádat, a második ilyen kifogása volt a védői jogok korlátozása, a harmadik pedig a poligráfos vizsgálat kiterjesztése a tanúra.
Kezdjük ez utóbbival, és csak alkotmányossági szempontból nézve. Ön is mondta a felszólalásában, hogy vannak olyan országok - biztos valószínűleg az Európai Unióban is -, ahol például kötelező a poligráfos vizsgálatnak alávetnie magát, mondjuk, a tanúnak vagy a gyanúsítottnak. Ezt csak azért mondom, hogy lehet, hogy nálunk ez alkotmányosan aggályos, ezt talán nem is vitatom, de hogy erre ne lenne példa az európai országokban, szögezzük le, hogy nem állja meg a helyét ez az állítás.
Mint ahogyan ugyanez a helyzet egyébként a védőtől való elzárásra, a védőtől való távol tartásra is. Belgiumban és Franciaországban létezik ez az intézmény. Ott is vitatott intézmény, hozzáteszem, de létezik az az intézmény, hogy 24 órára vagy akár hosszabb időre is, az eljárás első szakaszában nem lehet a védővel érintkezni. Ez is azt mutatja, hogy ami itt nálunk elképzelhetetlennek tűnik, az más országokban akár bevett gyakorlat is lehet, és ettől még az európai jogállamok sorából nem zárták ki őket.
A harmadik pedig, ami az ügyészi vádemelést illeti, én mondtam el példaként a felszólalásomban, hogy az általános illetékességi szabályok áttörése már március 1-jétől egy létező szabály. A bíróság dönthet úgy, hogy áthelyezi az ügyet, annak ellenére egyébként, hogy - ahogy ön elmondta - a törvényes bíróhoz való jog nyilván ebben az esetben is megáll, de mégis a bíróság áthelyezheti az ügyet. Ezt a javaslatot fogadta el az Országgyűlés, és azt gondolom, hogy ez a javaslat, mint mondtam, az OIT javaslatára, tehát a bíróságok úgy ítélték meg, hogy ez nem jelent garanciális csorbulást az eljárásokban.
Köszönöm szépen.
