GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A 8. ajánlási ponttal folytatnám. Miután a törvényben kimondják - nagyon határozottan - és az alaptörvényben is, hogy az Állami Számvevőszék az Országgyűlés ellenőrző szervezete, akkor azt gondolom, hogy azt rögzítenünk kell, hogy az ellenőrzési terv, amit adott évben az Állami Számvevőszék tervez végrehajtani, ezt minimum a költségvetés vagy a számvevőszéki ügyekért felelős bizottságnak be kellene hogy mutassa, lehetővé kellene tenni, hogy ott erről tárgyaljanak, esetleg újabb ajánlási pontokat tegyenek.
Azt gondolom, és ez ugyanúgy igaz, mint az 5-ösben a költségvetés, hogy ez már olyan mérhetetlen függetlenséget jelent a Számvevőszék számára, amit mi, országgyűlési képviselők, akiknek ez az ellenőrző szerve, nem fogadhatunk el.
Tisztelettel kérem az előterjesztőket, alaposan gondolják végig a 9. ajánlási pontot, amely Vágó Gábor képviselő úr és társainak az indítványa. Én személy szerint gratulálok a képviselő úrnak, és röstellem magam, mert mint több ciklust itt töltő képviselő, találkoztunk ezzel a problémával. Tehát valós az a probléma, amit önök itt úgy vetnek fel, hogy a képviselők egy része - jelesül önök az egyötödöt gondolták - bizony határozhasson meg konkrét feladatot az Állami Számvevőszék számára, és ez a dolog igaz.
Ez több ciklusban előfordult, amikor a parlamenti vitában szinte a patkó minden résztvevője egyetértett azzal, hogy most bizony jó lenne az adott ügyre az Állami Számvevőszéket biztatni, de sajnos csak azt lehetett, hogy egyfajta informális üzenetet küldeni a Számvevőszék elnökének, hogy jó lenne, szeretnénk, hogyha ezzel foglalkozna. Azt gondolom, hogy sokkal korrektebb, sokkal tisztességesebb lenne, ha itt alkotunk egy szabályt, hogy a képviselők egyötöde bizony konkrét témára is javaslatot tehet, és azt az Országgyűlés ellenőrző szervezetének végre kell hajtani.
A következő a 12. ajánlási pont, kérem, hogy fontolják meg. Itt arról van szó, hogy az Állami Számvevőszék elnöke tájékoztatja az Országgyűlést a tevékenységéről. De azt gondolom, hogy a tapasztalatokat és az ellenőrzött szervektől kapott visszajelzéseket is meg kell hogy ossza velünk ahhoz, hogy mi is tanulhassunk az ellenőrzésből, mert hát ilyen céllal tájékoztat bennünket, akkor az is fontos, hogy ez milyen válaszreakciókat váltott ki az ellenőrzött szerveknél.
A következő, amit nagyon fontosnak találok, ezt vártam már az általános vitában - a 14. ajánlási pontról beszélek, elnök úr -, azt reméltem, hogy az általános vitában valaki az előterjesztők közül reagál arra, hogy ami a ma hatályos törvényben benne van, hogy a költségvetés hitelfelvételeit az Állami Számvevőszék elnöke ellenjegyzi, mi az indoka annak, miért maradt ez ki a rendszerből. Egy olyan kormány, amely harcban áll az államadósság növekedésével, ezt a pontot kihagyja.
Tehát engedjék meg nekem, és ne vegyék udvariatlanságnak, ettől kezdve számomra hiteltelen az önök küzdelme az államadóssággal, ha nem tartunk legalább egy ilyen minimális feltételt, hogy az Állami Számvevőszék elnöke ellenjegyzi.
(23.50)
Lehet, hogy erre azért nincs szükség, mert Domokos úr része a kormánykoalíciónak, de később nem biztos, hogy ez mindig így lesz. Nagyon sajnálom, hogy a 15. pontban, amit szintén nem támogatnak - ajánlom az önök figyelmébe -, helyesírási hiba volt, ott a helyesírási hibát javítottuk ki, és szomorúan látom, hogy a bizottság tagjainak egyharmada sem támogatja ezt a javaslatot. Lehet, hogy majd később valaki a zárószavazás előtt ezt a hibát talán kijavítja.
A 20. ajánlási pontra szeretnék ugrani. Ezt sem értem. Szintén a bizottság egyharmada sem támogatja azt a javaslatot, ahol azt mondjuk, hogy az Állami Számvevőszék ellenőrzi a Nemzeti Adó- és Vámhivatal bevételszerző… s a többi, nem folytatom.
Tisztelt Képviselőtársaim! Szintén az általános vitában elmondtam. Önök alkották azt a törvényt, ahol külön megszűnt az adóhivatal és megszűnt a VPOP. Ott a hatályba léptetőben más törvényekre is utalnak, hogy ahol adóhatóságot ír, ott a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt kell érteni, ahol vámhatóságot érintő törvény van, ott a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt kell érteni. Egyszerűen érthetetlen számomra, hogy ha korszerűsítik a szervezeti rendszert, és ezt jogszabályban rögzítjük, akkor ezt egy újabb, ráadásul az első sarkalatos törvényben mindenképpen korrigálni kellene. Kérem az előterjesztőket, hogy ezt gondolják végig még egyszer, mert így nem lenne jó, így nevetség tárgya leszünk. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Köszönöm szépen, elnök úr, majd folytatom.
