GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A következő a 64. ajánlási pont, amely szintén összefügg a 2. ponttal: nem határoztuk meg a fogalmak között, hogy mit jelent az állampolgári kötelezettség teljesítése; mondjuk, például a választójoggal való élés vagy bármely más. Tehát egy hihetetlenül pongyola megfogalmazás van, azt gondolom, hogy ezt is konkretizálni kell. Sajnálom, hogy nem támogatták.
Nem beszélnék akkor, elnök úr, külön azokról az indítványainkról, amelyekkel mi megpróbáltunk egy életpályamodellt felállítani, hogy a gyakornoktól hogyan lehet eljutni a főtanácsosi címig. Viszont arról beszélni kell - megint csak a részletes vitában beszéltem erről, és a kormánypárti módosító indítványok sem oldják meg azt a problémát -, hogy a főtitkár mint olyan sehol nem jelenik meg a rendszerben, kivéve a fizetési dolgoknál, és az azt követő paragrafusokban. Tehát mindenképpen a főtitkár kérdését el kellene dönteni, hogy az alelnökök mellett a hivatal vezetését a főtitkár végzi, vagy ha több alelnök van, akkor az alelnökök közül valamelyik.
Ami viszont kifejezetten sérelmes, és egyszerűen nem is értem, ezt Répássy államtitkár úrnak is ajánlanám a figyelmébe: a törvényszövegben benne van, hogy indoklás nélkül bármikor visszavonható. Hát az Alkotmánybíróság pont ezzel utasította vissza nemrég az egyik törvényt, hogy nem lehet indoklás nélkül elbocsátani, és státusokat könnyedén, egyszerűen változtatni; akkor nem szabad, nem kellene egy sarkalatos törvényben nekünk ezt így alkalmaznunk.
Kérnék még támogatást a 81. számú indítványhoz. Nagyon rossz íze van annak, ha a külső szakértőre, akit bevonhat az Állami Számvevőszék, nem alkalmazunk olyan szigorú összeférhetetlenségi szabályokat, mint a belsőkre vagy magára a Számvevőszék elnökére, tisztségviselőire. Tehát azt, hogy egy céget külső szakértővel lehet vizsgálni, és nem mondjuk ki azt, hogy nem lehet rokoni vagy egyéb más üzleti kapcsolatban az illető céggel, azt gondolom, hogy talán még az előterjesztők sem akarták, de érdekes módon ezt nem vették figyelembe.
A 83. pontnál szeretném és kérem önöket, gondoljuk végig, hogy rögzítsük azt, hogy a szakmai szabályok, módszerek és a nemzeti sztenderdek figyelembevételével alakítja ki a Számvevőszék a belső szabályait. Sok törvényben éltünk már azzal a lehetőséggel, hogy a törvényjavaslat végén fogalmaztuk meg, hogy ez hogyan jogharmonizál bizonyos uniós törvényekkel. Azt gondolom, hogy itt ezzel az egyszerű félmondattal el lehet intézni, de fontos, hogy a magyar Állami Számvevőszék is ilyen sztenderdek alapján dolgozik.
A következő a 87. számú, ahol azt szeretném, ha rögzítenénk, hogy abban a pillanatban, amikor az Állami Számvevőszék a közpénzek nyomon követésében a magánszférába megy át vagy a vállalkozói szférába, akkor azért azt rögzíteni kell, hogy csak a megbízólevelében foglaltakkal összefüggően kutakodhat, és a vizsgálat során nem hozhat fel önállóan és függetlenül új ötleteket.
A végére hagytam egy, szintén az általános vitában elmondott kérdést. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tették rendbe, a törvényjavaslatban most is szerepel - bocsásson meg, Répássy államtitkár úr - a munkanap és a naptári nap előterjesztése. Kérem önöket, hogy kapcsolódóban oldják meg! Munkanap és naptári nap ugyanúgy szerepel a törvényjavaslatban, ez nem jó. Megint alkottunk egy törvényt már itt a Házban a választások óta, ami csak naptári napokról szól, ebben a törvényben viszont visszajöttek a munkanapok, de mondom, egészen vegyesen alkalmazzák, hol naptári nap, hol munkanap.
Köszönöm szépen a szót, elnök úr, nem kívánok többet szólni.
