SEBESTYÉN LÁSZLÓ
SEBESTYÉN LÁSZLÓ
SEBESTYÉN LÁSZLÓ (Fidesz): Igen. Köszönöm a szót. Most már tényleg nem akarok senki türelmével visszaélni, de azért egy-két dolog megütötte a fülemet. Először is megjelent egy mai újságban - minek nevezzem -, amiben már gyakorlatilag kivesézték azt, hogy mi fog történni, mi történik, kérdőjeles, kié lesz a gumibiznisz, kié lesz az akkumulátorbiznisz, hogy keveredett egy önálló képviselői indítványra ez a törvény - hangsúlyozom, nem módosítás, hanem ez egy törvény -, úgy, hogy érdekes módon én fizikailag, biztos vagyok benne, hogy nem találkoztam az újságíróval, de mindegy, most már nem is akarok. Az alapvető dolgok azok, hogy itt nagyon sok nagyon jó észrevételt és nagyon jogos megjegyzést hallottam, még tanulni is lehet belőle, tehát ezt köszönöm szépen. Köszönöm az észrevételeket, a hozzászólásokat ezeken a most már inkább korai órákon, mint későin.
Annyit azért még egyszer elmondanék, hogy ezen egy szakértői csoport egy évet dolgozott. Én egyre jobban biztos vagyok benne, hogy valamilyen érdekszférát erőteljesen súrolunk vagy sértünk, vagy valakinek nagyon égeti ez a törvény a fantáziáját, mert elég komoly tiltakozás van. Én azt is tudom, hogy ez az egyik legkomolyabb, legstabilabb és legtöbb pénzt hozó ágazat lehet, de sajnos itt a hazánk érdekében kell drasztikusan fellépnünk.
Higgyék el, képviselőtársaim, nekünk sem jó, hogy ezt a lépést meg kell tenni, mert itt a Szilágyi képviselő úrnak teljesen igaza van, az lenne a jó, ha nem kellene ezt az egészet fizetni, olyan lenne a felhasználási arányunk, olyan bevételeket tudnánk belőle realizálni, toronymagasan az lenne a legjobb üzlet.
(2.20)
A konkrét eddigi teljesítéseket és célokat a bizottsági üléseken ismertettem. Azért egy konkrétumot elmondanék. Szó volt arról, hogy a termékdíjból ennyit, annyit, amannyit kell begyűjteni, amennyit az Európai Unió nekünk megszab és meg is fog szabni; ha jól emlékszem, 21 milliárd forintot. És nem a pénzről van szó, hanem ennek természetesen van egy mennyiségi feltétele. Ebből a pénzből 4 milliárddal kevesebb jött be. Tehát világos és logikus, hogy ennyivel kevesebb jött be a hulladékból is. Ez nem jó, mert úgy gondolom, hogy Magyarországon ez a hulladék mégiscsak van, és nem kellene az országot egy szemétdombbá változtatni, nem kellene az ország domborzatát a hulladékhegyek miatt átrajzolni. Én azt mondom, hogy foglalkozni kell vele.
Államtitkár úr a bizottsági ülésen elmondta, hogy miért ez a sorrend, ott még elég világos volt, nem tudom, hogy erre miért nem tudnak emlékezni. Egyébként annak idején a választási kampányban is hirdettük, hogy nem kívánunk Európa szemétdombjává válni, és a saját munkánkkal nem kívánjuk a külföldiek zsebét tömni, főleg nem a hulladékból. Érvényesíteni kell azt az elvet, hogy az fizessen, aki a hulladékot okozza, vagyis “a szennyező fizet” elvet kell alkalmazni. Az esetleg kilátásba helyezett bírságot nem a mostani koordinátorok fogják kifizetni, hanem az állam, ezért világos, hogy az irányítását és a szabályozását is célszerű az államnak lefolytatni, főleg úgy, hogy - ahogy államtitkár úr az előbb említette - itt komoly pénzről van szó: 91 millió eurós egyszeri bírság, és onnantól kezdve 85 ezer euró/napi bírság mindaddig, amíg azt nem mondják, hogy na most már elég, és akkor a forrásokhoz nem jutunk hozzá. Ez nem játék.
Egy kicsit átmehetünk azokra a kritikákra, hogy miért egyéni képviselői indítvány. Azért, mert ez egy szabályos és gyors törvényhozási gyakorlat. Egyébként a törvényjavaslat beadása szeptembertől hátráltatva van, a rendszer átalakítása viszont nem tűr tovább halasztást. Ezt egyszerűen meg kell csinálni.
Megszűnik-e a közös teljesítés? Nem szűnik meg, nem erről szól az OHÜ. A kollektív teljesítésnek csak azt a módját szünteti meg, amelyben a magánkoordinátorok kapnak szerepet, a többi marad stabilan.
Ne adóformában fizessék be, hanem hulladékhasznosításra fordítsák. Ez teljesen jogos. A törvény hatására a hulladékhasznosításra fordítható finanszírozási keret a mi számításaink, illetve a szakértők számítása szerint meg fog duplázódni.
Leállítjuk az innovációt, mert egyéves ciklus. Az elmúlt nyolc évben ez ugyanígy működött, és ez romlani nem fog ezzel a törvénnyel. Eddig nem volt probléma, úgy látom, hogy most, amikor átalakítjuk a rendszert, azonnal problémává válik.
Nincs hatástanulmány a törvényjavaslat mögött. Van, mégpedig a VM környezetvédelmi államtitkárságán, és a holnapi OKT-ülésen - nem akarom államtitkár úr szerepét elvenni, de - Illés úr személyesen fogja bemutatni, ha jók az információim.
A Környezetvédelmi Tanáccsal nem történt egyeztetés. Háromszor is volt és holnap lesz a negyedik. Maradjunk annyiban, hogy bízzuk az államtitkár úrra és a tanácsra, hogy a továbbiakban hogyan.
Egyébként, mint hallottuk, most jöttek be a módosítók. A módosítókat a törvényben valamilyen formában illik megjeleníteni, hogy mire módosul valami, és szerintem akkor kell továbbvinni, de ebben nem kívánok vitatkozni és mosolyogni se.
Nem történt meg az európai uniós harmonizáció. Azért 2011. szeptember 1. a hatálybalépés időpontja, mert a jogharmonizáció addig nyugodtan meg tud történni.
Az OHÜ szabályozása, meg hogy csökkenő termékdíj esetén nem lesz működőképes. Az OHÜ még akkor se lenne működésképtelen, ha a termékdíjbevételek csökkennének a mostani licencdíjbevételek alacsonyabb szintjére, ugyanis nem egy drága intézményről van szó. Ez egy takarékos, mint ahogy a plebejus kormányt meghirdettük, ez ugyanolyan intézmény lesz. Nem a nagy rongyrázás időszaka megy.
Munkahelyek szűnnek meg a termékdíj általános emelésével. Nem értem, ezt mire fel jelentjük ki. Mi azt mondjuk, hogy munkahelyet hozunk létre, önök meg azt mondják, hogy munkahelyek szűnnek meg. A puding próbája pedig az evés, képviselőtársam. Tehát majd meglátjuk. Jó?
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Elnézést a késői hosszadalmas beszédért. És még egyszer köszönöm azokat az építő jellegű észrevételeket, amelyekre most már nem kívánok egyesével reagálni, mert már fél 3 van. Vagy mondjam tovább?
Még egyszer köszönöm és mindenkinek jó éjszakát kívánok.
