DR. FÓNAGY JÁNOS
DR. FÓNAGY JÁNOS
DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Elöljáróban minden frakciónak köszönöm a szakmai hozzászólást és észrevételt, valamint a módosítókban is remélhetően megjelenő javaslatokat. Anélkül, hogy itt a válaszadásban a részletes vitát megelőzném, engedjék meg, hogy néhány dologra reagáljak, éppen azért, mert a szakmai felvetések, meggyőződésem szerint szakmai kormányzati válaszokat indokolnak.
Az első, Göndör képviselő úr hozzászólásával kapcsolatban, hogy a bírságoknál mindig, minden összegszerű meghatározás természetesen vitát ingerel, mert nyilvánvaló, hogyha tól-ig van, akkor miért pont egymillió, miért 20, ha 20, akkor miért nem 15, tehát ez mindig a pillanatnyi vagyoni helyzettől, vállalatmértéktől meg egyáltalában a bírságoknak a közgondolkodás szerinti mértékétől függ. Nyilvánvaló, hogy nem lehet azt szakmai szempontból mindig megindokolni, hogy miért pont ott van a határ, azért, mert az általános jövedelmi viszonyok, az általános gazdálkodási viszonyok jelenleg, a szabályozás időpontjában ott tartanak, hogy ezeket tartja a jogalkotó vagy a törvénytervezetre javaslatot tevő megfelelő visszatartó erőnek.
A másik, és ez megint fölmerül, és képviselőtársunknak abban igaza volt, hogy évekkel ezelőtt is volt abban vita, hogy hogyan lehet az egy adott területről befolyó bírságokat azon a területen szakmai célokra felhasználni úgy, hogy a szervezet, aki kirója a bírságot, az ne a bírságolásban legyen érdekelt, hiszen ez a költségvetésnek nem egy járulékos behajtási fajtája, hanem kifejezetten nevelő célzattal vagy visszatartó célzattal kerül beépítésre a törvénybe, ezért is igyekezett a javaslat a felhasználási lehetőségeket nagyon pontosan körbehatárolni.
Korondi képviselő úrnak, megköszönve a szakmai észrevételeket, és megismétlem, várva a módosítókat, az egyik, hogy a salátajelleget nemcsak az elmúlt több évi gyakorlat indokolja, hanem a törvényhozás kímélése is, és igyekeztünk az egy adott szakmai körbe tartozó, egyébként jogharmonizációs kérdéseket egy javaslatba összetolni. Nyilvánvaló, hogy nem lehet ez egy kodifikációs indokolás, csak a parlament napi munkájában ez bevett gyakorlat, másrészt a gyakorlatban sok tekintetben lehetővé teszi az összehasonlítást.
Az, ami a képviselő úr megjegyzése volt, azt éppen képviselőtársam mondta, hogy bizony, igen, a kishajó mérete vagy a csónakméret egy nagyon fontos dolog, de hogy aztán most ez a hajótestnek a hossza vagy a motorteljesítmény, az bizony itt törvényi szabályozásnak a kérdése, és ebbe a vizsgakötelezettségtől az adózásig, a használati jogosultságtól, mondjuk, az adott vízterületen való megjelenési formáig minden beletartozik. Kérem, gondoljanak csak arra, hogy gépi meghajtású vagy kézi meghajtású - ma a sárkányhajók idejében a 24 méter nem egy olyan nagy méret, a sárkányhajók akörül vannak -, vagy kérem, gondoljanak arra, hogy az elektromos hajók méretükben hosszabbak, ugyanakkor a motor teljesítménye lényegesen gyengébb.
Tehát igenis a törvényi meghatározásnak ez egy fontos kelléke, de az már egy másik kérdés és eldöntendő kérdés, hogy ahol szabályozunk, ott hajóméretre, motoros meghajtásnál annak jellegére és annak teljesítményére legyünk figyelemmel, vagy pedig ezeket vegyesen vegyük figyelembe, tökéletesen igaz ilyetén a felvetés. Ugyanez vonatkozik az üzleti és magáncélú használat elhatárolására is, mert az, hogy mondjuk, a Balatonon egy nagy társas hajónál, az ilyen méreteket elérő vagy meghaladó hajónál az éppen egy vendégtársaság vagy pedig egyórás bérleti díj, ezt valóban célszerű meghatározni.
Ami Józsa képviselő úrnak az EU szabályozására és egyáltalában a kodifikációnál a Korondi képviselő úr által is felvetettekre vonatkozik, talán az expozé elmondásakor is lehetett látni, hogy amikor az ember felmondja a sok hivatkozást, itt ez egy állandó kodifikációs probléma, hogy mi az, amit behivatkozzak, vagy mi az, amit szó szerint átvegyek, vagy mi az, aminek a szó szerinti átvétele indokolt. Ezeknél a szakmai jogszabályoknál a módosított törvény alapvető szerkezetét vettük alapul, tehát ahol a törvény korábban is visszahivatkozott az EU-s szabályokra, ott most is visszahivatkozunk, ahol korábban átvett, mondjuk, egy taxatív felsorolást, ott azt átmagyarítottuk, és taxatíve felsoroltuk, ez jogszabályonként változik, ez tökéletesen így van.
Ugyancsak Józsa képviselő úr említette, hogy legyen egy olyan generális szabály, amely azt mondja, hogy a nálunk technológiailag, műszakilag fejlettebb nyugat-európai, ilyen-olyan szabályozást vegyük át. Én bevallom, ezzel elvileg nem értek egyet, mert Magyarország a saját műszaki, technológiai, forgalmi szabályait vegye alapul, a jelen és a jövő szabályozást illetően is, és természetesen vegyük figyelembe azt, hogy mondjuk, az európai vagy esetenként egy-egy szakmai területnek a műszaki követelményei az egész világon hogyan alakulnak, de ez semmiképpen ne jelentse azt, hogy mi a saját műszaki követelményeinket feladjuk akkor is - és ezt hozzáteszem, mert a tisztelt Házban ez nem először fordul elő -, amikor a magyar szabályozás valamilyen… - nem is hogy valamilyen, rosszul mondom, elnézést, valamilyen érthető hazai szempontból, mondjuk, a hazai fogyasztók szempontjából szigorúbb, mint az európai követelmény. Kérem, gondoljanak az élelmiszer-előírásokra. Pontosan tudjuk, hogy miért szabályozzuk úgy, ahogy szabályozunk, és én ezt - bár bevallom, én erre műszakilag nem készültem, de meggyőződésem egyébként, hogy ha emberek ezreinek, emberek, utasok ezreinek a mindennapi biztonságát jelentő fékrendszerekről beszélünk, akkor nem a valamilyen európai megfelelés, hanem a hazai utasok biztonsága az elsődleges feladatunk, és a magyar jogalkotásnak az a feladata, hogy ezt garantálja.
Ismételten megköszönve a szakmai egyetértést és támogatást, kérjük, hogy az önök által szakmailag indokoltnak tartott módosítókat adják be. Bocsánat, a módosítóknál még egy megjegyzés - emlékezetem szerint Korondi képviselő úr említette fel -, hogy a kiszervezett társaságoknál mi mit indokol.
(17.20)
A biztonsági szervezeteknél, éppen a MÁV és a GYSEV esetében azért szól a tervezet így, hogy ezek ne szervezhessék ki ezeket a szervezeteket, hanem a szervezeten belül tartsák meg ezeket.
Még egyszer megköszönöm a támogatást és a figyelmüket. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok és a Jobbik padsoraiban.)
