SZILÁGYI PÉTER
SZILÁGYI PÉTER
SZILÁGYI PÉTER (LMP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Kihasználva azt a lehetőséget, hogy államtitkár úr beszállt a vitába, szeretnék kicsit eltérni az eddigi témától, és az Alkotmánybíróság létszámának kibővítéséhez néhány megjegyzést fűzni. A délutáni vitában elhangzott a frakcióvezető úr szájából, hogy alapvetően a létszám kibővítésével kapcsolatban nekünk nincs elvi problémánk, támogatjuk abban az eseten, amennyiben az Alkotmánybíróság hatáskörét bővítették volna. Ennek sajnos az ellenkezője történt, ugyanis az elmúlt időszakban láthattuk, hogy az Alkotmánybíróság nagyon komoly támadásoknak lett kitéve.
Ugyanakkor mindenképpen dicséret illeti az Alkotmánybíróságot a tekintetben, hogy a folyamatos támadások ellenére olyan szakmai és alkotmányos munkát tudtak végezni, aminek köszönhetően a Fidesz jogállamiság elleni támadásai bizonyos mértékben orvoslásra kerültek.
(20.30)
Az alkotmányjavaslat indokolásában a létszámbővítés előrehozásának indokaként az szerepel, hogy az évek során felhalmozott ügyhátralékot megfelelő időben ledolgozhassa az Alkotmánybíróság. Ezzel kapcsolatban nekem lenne egy olyan kérdésem, hogy ez az indokolás milyen háttér-információt takar, hogy tud-e a kormány esetleg arról, hogy az Alkotmánybíróság az ügyrendjében bármilyen módosítást kíván eszközölni, hogy hogyan fogják ezt a hátralékot ezzel a néhány fővel kibővülve minél gyorsabban, fél év alatt leküzdeni. Én erre túl sok esélyt nem látok.
Azt szeretném még hozzátenni, hogy sajnos, amikor Balsai úr indokolta, ezzel is indokolta az Alkotmánybíróság létszámának kibővítését, ez nem volt számunkra meggyőző, és felmerül esetleg az a gyanú is bennünk, ellenzékiekben, de akár a nézőkben is, hogy nem arról van-e szó, hogy a kormány már tudja, hogy a magánnyugdíjpénztárakkal kapcsolatos alkotmánybírósági beadványok elbírálására ebben az időben fog sor kerülni, és ezért szükséges, hogy megfelelő, politikailag megfelelően kibővített Alkotmánybíróság dönthessen erről a kérdésről.
Köszönöm szépen a válaszát.
