DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. A véleményem, a véleményünk sok ponton hasonlít vagy azonos az előbb elhangzott, Tukacs képviselőtársam által elmondott véleménnyel. A bizottsági ülésen is hasonlóképpen vélekedtünk. Nincs ezzel a törvényjavaslattal semmiféle jogi probléma, hiszen a kormány nem tett mást, mint a saját hatáskörébe tartozó alapítványokat összevonta, és egy új nonprofit szervezet hatókörébe adta azokat a feladatokat, amiket eddig jó sok, egészen pontosan 68 - azt hiszem, Zsiga Marcell képviselőtársam mondta, hogy mintegy 70 - alapítvány látott el.
Ez a dolog tehát rendben van, csak az a fontos, hogy hogy nem szabad egy törvényjavaslatot ideterjeszteni. Tessék már annyira becsülni a képviselőket, hogy sokkal több információval látják el! Kapunk egy törvényjavaslatot, ami semmiféle úgymond hátrányt nem fog jelenteni, ha elfogadjuk, hiszen azokat az adókedvezményeket mint nonprofit szervezet biztosítani tudja, amiket eddig a sokféle alapítvány, közalapítvány biztosított. Ezzel sincsen semmi gond.
Tehát azokról az okokról, indokokról, amelyek alapján ezt a 68 közalapítványt megszüntették, tudni kéne valamit. Semmiféle információt nem adnak. A hírt arra bízzák, hogy vakrepülést végezzünk, higgyük el, hogy ez a Wekerle Sándor Alapítvány… - ilyen patinás névvel csak jól gazdálkodhat egy nonprofit szervezet. Én ezt boldogan elhiszem, mert nagy tisztelője vagyok Wekerle Sándornak, de hát ez kevés.
Háttéranyag nincs, elemezés nincs, azok az információk hiányoznak, egy példát mondok: a KEHI-nek, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnak feladata volt április 30-áig öt közalapítványt, alapítványt megvizsgálni soron kívül. Azt gondolom, hogy a jelentését elkészítette a KEHI, és nem láttunk belőle semmit sem. Tudom, hogy a KEHI jelentései nem nyilvánosak, de ezek nem államtitkok. Miért ne kaphatta volna meg legalább a költségvetési bizottság ezeket a jelentéseket, vagy miért ne ismerhette volna meg a többit, aminek a felülvizsgálatára a kormánytól a vagyongazdálkodásért felelős miniszter, a nemzetgazdasági miniszter és más kormánytényezők kaptak feladatot. Ezekről sincs semmi információnk, miközben, ahogy az előterjesztő képviselőtársunk helyesen hangoztatta, hangsúlyozta, itt jelentős vagyontömegről van szó, és közpénzekkel gazdálkodnak.
A közpénzeket ellenőrizni kell - elszámoltak ezek? Volt elszámolás, volt elszámoltatás, rendben voltak az elszámolások? Mit állapítottak meg? Nem tudunk erről semmit sem. Ezek rendkívül fontos kérdések lennének, hiszen százmilliós nagyságrendekkel működő alapítványokról volt szó. Megvannak most azok a vagyontárgyak, amiket az államháztartásból kaptak vagy más közforrásból kaptak? Megvannak a vagyontárgyak, ingatlanok ingóságok, az elszámolások rendben vannak? Ki állapította ezeket meg?
Kérem szépen, az Állami Számvevőszék hatáskörében van a közalapítványok, alapítványok vizsgálata akkor, ha államháztartási pénzek vannak benne. A Számvevőszék nem tud 3-4-nél többet évente megnézni. Ez egy másik történet, majd jövő héten lesz róla szó, hogy miért csak ennyit vizsgál. A többivel mi van?
Az a gondom nekem, hadd emlékeztessem képviselőtársaimat arra, hogy a 2009. évi zárszámadás ügyében is van restanciája ennek a Háznak.
(19.50)
Ugyanis a két nagy párt, pontosabban az előző kormánypárt és a mostani kormánypártok elfogadták a 2009. évi zárszámadást, miközben olyan csontok maradtak benne, amelyek a mai napig is szálkaként merednek ki ebből az elfogadott zárszámadásból. Körülbelül 30 olyan cím, alcím volt ebben a zárszámadásban, aminek a pénzügyi beszámolójáról a Számvevőszék, illetve a miniszteriális ellenőrző szervek megállapították, hogy elutasító záradékot kapnak, mert nem tudtak elszámolni a közpénzekkel, vagy korlátozott záradékot kaptak, mert lényeges hibák voltak benne.
Minden erőfeszítésünk ellenére ezek az elszámolások nem lettek rendbe téve, a mai napig nem tudjuk, hogy ez a 30 körüli, a vizsgáltból 30, mert ha mindet megvizsgálták volna, akkor ez egy nagyságrenddel több is lehetne... - hogy most akkor ezekkel mi van. Tehát ugyanezt a példát mutatják ezek az alapítványok, közalapítványok, hogy nem tudjuk, hogy az állam vagyona, a közvagyon, a közpénzek most akkor rendben vannak, megtörtént-e az elszámoltatás vagy nem.
Azt gondolom, hogy ezeket az információkat pedig pótlólag is meg lehetne adni a képviselőknek, tehát nekünk egy összefoglaló tanulmány formájában, mert nincs gond ennek a törvényjavaslatnak az elfogadásával, még egyszer mondom, jogilag itt nincs probléma, de az elszámoltatási kultúránk annyira alacsony fokon áll, hogy ezeket el kellett mondanom.
Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)
