TUKACS ISTVÁN
TUKACS ISTVÁN
TUKACS ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Bizonyára nem járok távol a valóságtól, ha azt mondom, hogy a kívánságuk az lenne, ha szólhatnának, hogy minél rövidebb legyen ez a napirend. Ennek a hozzászólásom keretében igyekszem eleget tenni.
Három dolgot szeretnék rögzíteni az MSZP frakciója és a költségvetési bizottságban részt vevő tagjai nevében. Az első: az előterjesztésben foglaltakat az MSZP támogatni fogja, mert nincs ellenére az, hogy továbbra is élvezzenek előnyöket az alapítványból támogatottak. Nincs ez ellen semmi kifogásunk, így volt ez az alapítványok átalakítását megelőző időszakban is, legyen így a következő időszakban is.
Két valódi problémánk van azonban. Az egyik az, amire most itt rácsodálkoztam kicsit az előterjesztő bevezetőjében, mert jóval bővebben beszélt a kormánynak arról a döntéséről, amely ezeket az alapítványokat, amelyek jogutódainak előnyeiről most döntünk, megszüntette. Olyan dolgokról beszélt, amelyek bár bővebbek a bizottsági ülésen elhangzottakhoz képest, de mégsem nyilvánosak, mégsem vitathatóak és mégsem hozzáférhetőek.
Képviselő úr mint előterjesztő beszélt arról, hogy bizonyos alapítványok esetleg nem gazdálkodtak kellően költséghatékonyan, nem volt átlátható a tevékenységük, nem volt kellőképpen szabályozott ez, és ebben a tárgykörben történek döntések, történtek és vannak vizsgálatok. Azt gondolom, hogy a valóságos kérdés nem az, hogy legyen-e azoknak előnyük az alapítványi támogatás kapcsán, akik majd részesülnek ebből, a valóságos kérdés az, hogy ha megtörtént ezt az átalakítás, akkor mi végre történt meg, mi volt az oka, mit tártak fel ezek a vizsgálatok, mit eredményeztek a döntések, egyáltalán mi ennek a dolognak a tartalma. Igenis, ezek nem voltak eddig nyilvánosak.
A másik ilyen kérdés, ami felvetődött az előterjesztés tárgyalása kapcsán, hogy mi volt az akadálya annak, hogy ezt a szabályozást, mondjuk, nem a kormánydöntés időszakában hozta meg a tisztelt Ház. Mi volt az oka ennek a négy hónapig tartó - hogy úgy mondjam - vacakolásnak? Egyenesebben feltéve a kérdést: nem az történt, hogy valamit elfelejtettünk, aztán valakinek eszébe jutott kiköszörülni a csorbát, behozni ezt az előterjesztést, hogy hoppá, azok, akiket az alapítvány támogatni fog, azoknak előnyök járnak különféle adók és más ügyek képében?
Ezért tehát úgy gondolom, hogy ez az ügy mint cseppben a tenger, mutatja azt is, hogy nem valami olajozottan történik a kormányzati működés, és nem valami olajozottan történik a törvényalkotási folyamat sem. Összefoglalóan: támogatjuk az előterjesztésben foglaltakat, szeretnénk megismerni az előterjesztés előzményeit, tartalmát, előnyeit, hátrányait, mit tárt fel a kormány; harmadrészt: kérdőjelezzük azt, hogy vajon négy és fél hónapig kellett-e azon elmélkedni, hogy ez az előterjesztés idekerüljön a Ház asztalára.
Elnök úr, köszönöm a lehetőséget, köszönöm a szót. (Taps az MSZP padsoraiban.)
